Решение от 08.06.2022 по делу № 12-184/2022 от 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Власова Ю. С. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Власова Ю. С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего директором ООО «Таурус»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. (№) от (дата) Власов Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением Власов Ю.С. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «Таурус», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не провел специальную оценку условий труда рабочего места дворника.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Власов Ю.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу. Также указывает, что в акте проверки дата окончания поведения проверки в отношении ООО «Таурус» указана (дата), при этом в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» указана дата окончания проверки – (дата), в связи с чем, акт документарной проверки по настоящему делу является не законным, поскольку составлен по истечению срока проверки, что также влечет незаконность административного протокола, оформленного на основании данного акта. Более того, акт документарной проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в один день, в связи с чем, отсутствуют сведения о том, что настоящее дело возбуждено после оформления указанного акта. Также полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку в рамках исполнения предписания была проведена специальная оценка условий труда рабочего места дворника, по результатам которой условия труда были признаны допустимыми. Кроме того, полагает, что оснований для проведения проверки не имелось, так как заявитель ФИО на дату подачи жалобы уже не являлся работником ООО «Таурус». На основании изложенного, просил отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, или в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо назначить наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Власов Ю.С. не прибыл, извещение, направленное в адрес его места жительства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Берегова Е.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Береговой Е.В. (№) от (дата) директор ООО «Таурус» Власов Ю.С. признан виновным, в том, что он в нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не провел специальную оценку условий труда рабочего места дворника.

При этом время совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении не указано.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Поскольку на день рассмотрения жалобы Власова Ю.С. не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган - правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░