Решение по делу № 2-648/2018 от 05.09.2018

                                                                                                          Дело № 2-648/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                                                                                               гор. Олонец       

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре Тиккуевой И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Архипову Валерию Сергеевичу, Ивановой Маргарите Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» и Архиповым В.С. заключен кредитный договор № (Соглашение) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме .... рублей. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен под ....% годовых, на срок до хх.хх.хх г.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик Архиповым В.С. предоставил поручительство Ивановой М.Н., с которой хх.хх.хх г. заключен договор поручительства №.

В нарушение принятых обязательств по договору заемщик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб. .... коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 45824 руб. 80 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Архипов В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик Иванова М.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Архиповым В.С. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме .... рублей на срок до хх.хх.хх г. под .... % годовых. Кредит был предоставлен хх.хх.хх г. путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от хх.хх.хх г..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик Архипов В.С. предоставил поручительство Ивановой М.Н., с которой хх.хх.хх г. заключен договор поручительства №.

В силу п. 1, 3, 11 Соглашения заемщик обязалась возвратить основной долг и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение кредита должно было осуществляться дифференцированными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Архипов В.С. допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

        Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 45824 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - .... коп., просроченная задолженность- .... коп., текущие проценты - .... коп., неустойка за просроченный основной долг - .... коп., неустойка за просроченные проценты - .... коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчиков неоднократно направлял уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые по кредитному договору обязательства, не вносят периодические платежи в счет погашения задолженности, тем самым существенно нарушают условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 574,74 руб.           

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть с хх.хх.хх г. кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карельского регионального филиала и Архиповым Валерием Сергеевичем.

Взыскать с Архипова Валерия Сергеевича, Ивановой Маргариты Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 45 824 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с Архипова Валерия Сергеевича, Ивановой Маргариты Николаевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 74 коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                    Н.Ю. Пуцыкина