Решение по делу № 8Г-22/2019 [88-22/2019] от 04.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 ноября 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

судей Федотовой Е.В., Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Валентины Ивановны на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-2-1/2019 по иску ООО «Благодаров-Ойл» к Павловой Валентине Ивановне о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки, встречному исковому заявлению Павловой Валентины Ивановны к ООО «Благодаров-Ойл», Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу об оспаривании приказа об изъятии земельных участков для государственных нужд и прекращении процедуры их изъятия.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., объяснения ответчика Павловой Валентины Ивановны, её представителей Екатеринина Игоря Игоревича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Флегонтовой Галины Анатольевны, действующей на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в поддержание доводов кассационной жалобы, представителей истца ООО «Благодаров-Ойл» в лице Нестеровой Ирины Александровны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Фарутдинова Азата Миннегарифовича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Миннегалиевой Лилии Мунавировны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2019 г. исковые требования ООО «Благодаров-Ойл» к Павловой В.И. о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки удовлетворены.

Прекращено право собственности Павловой В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №:22, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в восточной части квартала №, и земельный участок с кадастровым номером №:24, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в восточной части квартала №.

У Павловой В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изъяты в пользу ООО «Благодаров - Ойл», ИНН №, земельный участок с кадастровым номером №:22, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в восточной части квартала №, и земельный участок с кадастровым номером №:24, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в восточной части квартала №, с определением размера возмещения за изымаемые земельные участки суммы 784 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Павловой В.И. к ООО «Благодаров-Ойл», Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) от 24 мая 2017 г. № 214 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования»; в прекращении процедуры изъятия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:22 и №:24 – отказано.

Взысканы с Павловой В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Благодаров-Ойл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Произведен зачет встречных взаимных требований на сумму 6 000 руб., путем взыскания с ООО «Благодаров-Ойл» в пользу Павловой В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, денежные средства в сумме 778 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2019 г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, состоявшиеся по делу, Павлова В.И. в кассационной жалобе просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска к ООО «Благодаров-Ойл», Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу об оспаривании приказа об изъятии земельных участков для государственных нужд и прекращении процедуры их изъятия и об отказе в удовлетворении иска ООО «Благодаров-Ойл» к Павловой В.И. о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки в полном объеме, ссылаясь на недоказанность ООО «Благодаров-Ойл» наличия государственного или публичного интереса, необходимого для изъятия земельных участков, на не соблюдении при изъятии земельных участков необходимого баланса интересов сторон, на не установление необходимости вмешательства государственных органов в частные интересы для достижения публичных целей.

Кроме того, ответчик не согласна со взысканной стоимостью возмещения за изымаемые земельные участки в сумме 784 000 руб., считая её заниженной, рассчитанной без учета упущенной выгоды, которую ответчик смогла бы получить при продолжении сдачи в аренду спорных земельных участков.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились представители Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному органу, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному органу предоставлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Приволжскнедра, возражая против доводов кассационной жалобы, просит в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО «Благодаров-Ойл» обратилось в суд с иском к Павловой В.И. о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки, указав, что 24 мая 2017 г. Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу принят приказ об изъятии у Павловой В.И. для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, земельных участков: 1) с кадастровым номером № №:22, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в восточной части квартала №, категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования»; 2) с кадастровым номером № №:24, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в восточной части квартала №, категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

На земельном участке с кадастровым номером №:22 расположены две скважины № и №, принадлежащие на праве собственности ООО «Благодаров-Ойл»; на земельном участке с кадастровым номером №:24 расположены две эксплуатационные скважины № и № Кереметьевского месторождения, принадлежащие на праве собственности ООО «Благодаров-Ойл».

Публикация и информация о принятом решении об изъятии земельных участков произведены в установленном законом порядке: Павлова В.И. лично получила Приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 24 мая 2017 г.; решение об изъятии земельных участков: было размещено 24 мая 2017 г. на официальном сайте (http:www. pfo-nedra.ru/activity/realizaciау/) Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; опубликовано 16 июня 2017 г. в «Официальном вестнике» Администрации муниципального района Челно-Вершинского района Самарской области, по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

1 февраля 2018 г. проект соглашения об изъятии земельных участков, подписанный истцом (с приложением кадастровых паспортов, отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков), вручены ответчику для подписания.

Поскольку от ответчика по истечению 90 дней не поступило ни подписанное истцом соглашение об изъятии земельного участка, ни уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии земельного участка, ни предложение об изменении условий данного соглашения, ООО «Благодаров-Ойл» обратилось с иском в суд, в котором, с учетом уточнения, просило: 1) изъять у Павловой В.И. земельный участок с кадастровым номером №:22, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в восточной части квартала №; земельный участок с кадастровым номером №:24, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в восточной части квартала №; 2) прекратить право собственности Павловой В.И. на вышеуказанные земельные участки в связи с их изъятием; 3) определить Павловой В.И. за счет ООО «Благодаров-Ойл» размер выплачиваемого возмещения за изымаемые два земельных участка в сумме 784 000 руб.

Не согласившись с предъявленным иском, Павлова В.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Благодаров-Ойл» и к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу об оспаривании Приказа № 214 от 24 мая 2017 г. об изъятии земельных участков для государственных нужд и прекращении процедуры их изъятия (после прекращения в связи с рассмотрением спора в ином судебном порядке определением Исаклинского районного суда Самарской области от 4 октября 2018 г. производства по административному делу № 2А-2-296/2018 по административному исковому заявлению Павловой В.И. к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и ООО «Благодаров-Ойл» о признании незаконным Приказа от 24 мая 2017 г. об изъятии двух земельных участков для государственных нужд), указав, что при вынесении Департаментом оспариваемого Приказа от 24 мая 2017 г., не установлена государственная нуждаемость в использовании земельных участков для государственных нужд; не установлен имеющийся при этом публичный интерес; не установлена необходимость вмешательства государственных органов в частные интересы для достижения публичных целей; кроме того, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу не обеспечил необходимый баланс интересов и нарушил ее имущественные права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, что привело к незаконному принятию оспариваемого приказа; не соблюдена процедура изъятия земельного участка для государственных нужд; также Павлова В.И. не согласна с предложенной стоимостью возмещения за изымаемые два земельных участка в сумме 784 000 руб., которая значительно занижена.

Согласно положениям статьи 25.2 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1, допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, в том числе, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Положениями подпункта 3 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; 4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав; 5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в том числе, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что ООО «Благодаров-Ойл», как недропользователь, занимающийся лицензированной (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ на право пользования недрами, серии №) добычей полезных ископаемых, в том числе, добычей сырой нефти, нефтяного (попутного газа),как собственник расположенных на земельных участках Павловой В.И.: с кадастровым номером №:22 скважин № и №, и с кадастровым номером №:24 - эксплуатационных скважин Кереметьевского месторождения № и №, имел законное право на обращение в уполномоченный орган (Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу) с ходатайством об изъятии указанных земельных участков, учитывая, что оспариваемый во встречном иске Приказ от 24 мая 2017 г. № 214 был опубликован 16 июня 2017 г. в газете «Официальный вестник «Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области (выпуск № 22 (361), а 24 мая 2017 г. на официальном сайте Приволжскнедра http:www. pfo-nedra.ru/activity/realizaciау/, лично был получен Павловой В.И. 26 июня 2017 г., исходя из того, что проект соглашения об изъятии земельных участков, подписанный недропользователем ООО «Благодаров-Ойл» (с приложением кадастровых паспортов, Отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков), вручены Павловой В.И. 01 февраля 2018 г., однако, в течение 90 дней не был подписан ею и направлен недропользователю, суд пришел к обоснованному выводу, что стороной ответчиков по встречному иску были соблюдены все требования, предъявляемые законом к процедуре инициации процесса изъятия земельных участков, принадлежащих Павловой В.И., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Павловой В.И. и удовлетворил основной иск ООО «Благодаров-Ойл».

При этом, удовлетворяя иск ООО «Благодаров-Ойл» о выплате ответчику компенсации за земельные участки в размере 778000 руб. (с учетом зачета взаимных требований сторон), судом правомерно принято во внимание как относимое и допустимое доказательство по делу заключение комплексной судебной экспертизы Общественной организации «Самарское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское Общество Оценщиков» от 17 января 2019 г. № 11-03/12-18, согласно которому в размер компенсации не включена упущенная ответчиком выгода, поскольку ранее Павлова В.И. не получала доходов от земельных участков кроме выплачиваемых ООО «Благодаров-Ойл» платежей за аренду спорных земельных участков по договорам аренды, а была включена стоимость земельных участков, аналогичных изымаемым (340000 руб. и 444000 руб.), при этом в качестве объектов-аналогов отбирались земельные участки по характеристикам, которые (в отличие от первичной судебной экспертизы ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от 15 августа 2018 г. № П-СЭ/12-18) приближены к изымаемым земельным участкам как по категории земель и по виду фактического использования, так и по их месторасположению к дорогам и населенным пунктам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Благодаров-Ойл» не доказало наличия публичного интереса и государственной нуждаемости в использовании спорных земельных участков для государственных нужд, не может быть принят во внимание, поскольку уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, давшего ему надлежащую правовую оценку и высказавшего суждение, что обжалуемый приказ от 24 мая 2017 г. № 214 не нарушает права и законные интересы собственника Павловой В.И., так как он принят с соблюдением вышеприведенных норм закона, как по процедуре, так и по существу.

При этом, ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., согласно которой под государственными или муниципальными нуждами при принудительном изъятии земельного участка у собственника понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности; соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, спорные земельные участки приобретены Павловой В.И. именно с целью получения прибыли от сдачи их в аренду собственникам расположенных на них скважин, использующим участки в процессе недропользования еще до момента их приобретения в собственность ответчиком, в силу чего, довод о нарушении ООО «Благодаров-Ойл» баланса интересов сторон необоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка заключению Общественной организации «Самарское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российской Общество Оценщиков» от 17 января 2019 г. № 11-03/12-18, в котором неверно определена стоимость изымаемых земельных участков, при неправильном определении объектов-аналогов, со ссылкой на то, что эксперт не выезжал для осмотра на земельные участки, также не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку является необоснованным.

Как указано судом апелляционной инстанции, в материалах дела приведено достаточное количество фотоиллюстраций, позволяющих получить полное представление об объектах экспертного исследования и их окружения; применены данные, имеющиеся в отрытом доступе (Интернет, СМИ, справочная и методическая литература).

Обстоятельства принятия в качестве аналогов указанных в заключении земельных участков с учетом их категории и вида разрешенного использования, приближенного к фактическому использованию изымаемых участков, в пределах которых до их образования располагались объекты недвижимого имущества в виде скважин, а также с учетом их месторасположения, определяющего удаленность от автомагистралей и населенных пунктов, были предметом тщательного и детального исследования судом первой инстанции, в том числе, путем опроса экспертов, выводы которых, были положены в основу заключения.

Отраженные заявителем в кассационной жалобе вопросы, связанные с определением предметов-аналогов, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела, экспертами даны пояснения по ним со ссылкой на изложенные в экспертном исследовании мотивы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не были удовлетворены ходатайства ответчика о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, также является необоснованной, поскольку как правомерно указано судом апелляционной инстанции, после проведения повторной комплексной судебной экспертизы (с которой не была согласна ответчик Павлова В.И.), суд первой инстанции определением от 18 марта 2019 г. обоснованно отказал ей в проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз.

При этом, не соглашаясь с заключением Общественной организации «Самарское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российской Общество Оценщиков» от 17 января 2019 г. № 11-03/12-18, заявитель жалобы ссылается на Мотивированное мнение (рецензию) ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 14 августа 2019 г. № 2019.08-199. Однако, данная рецензия не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не была предметом рассмотрения ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку в силу вышеизложенной нормы дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, не может быть удовлетворено изложенное в кассационной жалобе ходатайство о приобщении Мотивированного мнения (рецензии) ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 14.08.2019 г. № 2019.08-199 к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Е.В. Федотова

Н.А. Назейкина