Решение по делу № 33-8274/2022 от 11.03.2022

Судья Климёнова Ю.В. Дело <данные изъяты> (2-3597/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Курякова Д. А. к Салеевой Л. А. о взыскании основного долга по договору займа, процентов на сумму займа и договорной неустойки,

в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Союзный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Курякова Д.А. – адвоката Ованесова К.Р., представителя ГК «АСВ» по доверенности – Гоциридзе И.И. и финансового управляющего Салеевой Л.А. – Маликовой А.В.,

установила:

Куряков Д.А. обратился в суд с иском к Салеевой Л.А. о взыскании долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1106 737 руб. 03 коп., неустойки (пени) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 944 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 454 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец предоставил ответчику заём на общую сумму 4 000000 руб. под 15% годовых, что подтверждается распиской. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть до <данные изъяты>, в случае просрочки срока возврата суммы займа заёмщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако своих обязательств Салеева Л.А. не исполнила, добровольно возвратить сумму займа и выплатить проценты отказалась.

В суде первой инстанции представитель истца – адвокат Ованесова К.Р. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Салеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела была судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Салеевой Л.А. в пользу Курякова Д.А. долг по договору займа от <данные изъяты> в размере 4000000 руб., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1106737 руб. 03 коп., неустойку (пеню) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80136 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38454 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в большем размере судом отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ООО «Коммерческий банк «Союзный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Ответчиком Салеевой Л.А. в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

Поскольку обжалуемое судебное решение принято о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле ООО «КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия на основании пункта 4 части 4 и части 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлекла ООО «КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ».

Определением заместителя представителя Московского областного суда Гаценко О.Н. от <данные изъяты> срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлён на 1 месяц, то есть до <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции представитель истца Курякова Д.А. – адвокат Ованесова К.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ГК «АСВ» по доверенности – Гоциридзе И.И. в судебном заседании пояснил, что исковое заявление было подано до введения процедуры банкротства, в настоящее время спор разрешён.

Финансовый управляющий должника Салеевой Л.А. – Маликова А.В. в суде апелляционной инстанции иск не признала.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся лиц и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-21496/2021 в отношении индивидуального предпринимателя Салеевой Л.А. введена процедура банкротства гражданина в виде реструктуризации долга, требования Курякова Д.А., установленные решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, включены в третью очередь требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по обособленному спору по делу № А40-4819/2020 восстановлена задолженность ИП Салеевой Л.А. перед ООО «КБ «Союзный», размер которой составил 81777863 рубля 98 коп.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-21496/2021 требование ООО «КБ «Союзный» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Салеевой Л.А.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в реестр требований кредиторов Салеевой Л.В. включены требования Курякова Д.А. в размере 5225328,01 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в реестр требований кредиторов Салеевой Л.В. включены требования ООО КБ «Союзный» в размере 61979191 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту первому приведённой статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Введение законодателем моратория по денежным обязательствам обусловлено тем, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта второго статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведённые положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <данные изъяты> и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после <данные изъяты> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению Курякова Д.А. возбуждено судом после <данные изъяты>, принимая во внимание положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а настоящее исковое заявление Курякова Д.А. в силу абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве - оставлению без рассмотрения, поскольку ввиду отмены решения оно не рассмотрено до введения в отношении Салеевой Л.А. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учётом положений статей 194, 209 ГПК РФ в законную силу не вступило, на момент разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, арбитражным судом было принято решение о введении реструктуризация долгов Салеевой Л.А.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление Курякова Д. А. к Салеевой Л. А. о взыскании основного долга по договору займа, процентов на сумму займа и договорной неустойки оставить без рассмотрения.

Судья-председательствующий:

Судьи: