Решение от 25.03.2022 по делу № 8Г-1599/2022 [88-3547/2022] от 26.01.2022

            Дело №88-3547/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             25 марта 2022 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Южаковой Ларисы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Вагайского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года, принятые по гражданскому делу № 2-909-2021/1м по иску ООО «Газпром межрегионгаз Север» к Южаковой Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности за потребленный газ,

    установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Север» обратилось к мировому судье с иском к Южаковой Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору поставки природного газа в размере 2890,23 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2019 года ответчик уведомила по телефону о неисправности прибора учета газа, данный факт зафиксирован сотрудниками поставщика актом проверки 24 октября 2019 года, замена указанного счетчика произведена 09 июня 2020 года, в связи с чем, начисления при отсутствии счетчика потребленного газа, произведены исходя из нормативов потребления газа, который использовался ответчиком для отопления и приготовления пищи за период с 01 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 2890,23 руб. При этом ответчиком оплата в указанном размере за потребленный газ не произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вагайского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Север» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Южакова Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Между «Газпром Межрегионгаз Север» и Южаковой Л.А. 06 ноября 2019 года заключен договор № 1859 поставки природного газа по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-12).

06 ноября 2019 года между «Газпром газораспределение Север» и Южаковой Л.А. заключен договор № 923 на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования (далее ВКГО), расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Согласно акту проверки от 24 октября 2019 года выявлено, что прибор учета (счетчик УБСГ-001) не работает, что зафиксировано слесарем Кулешовым Д.Г. в присутствии Южаковой Л.А. (л.д. 16).

Согласно акта технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования от 24 октября 2019 года АО «Газпром газораспределение Север», слесарем Кулешовым Д.Г. выполнено техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования бытовой газовой плиты, которая находится в рабочем состоянии, а приточный водонагреватель и котел прибор учета - не работают, поставлен прочерк, работы производились по адресу: <данные изъяты>.

Также установлено, что в с.Вагай расположен АО «Газпром газораспределение Север» Вагайский газовый участок, и Южаковой Л.А. сообщено о неисправности счетчика - прибора учета, заявка и устранении неисправности подана и принята АО «Газпром газораспределение Север» Вагайский газовый участок, согласно представленной копии заявки от 08 июня 2020 года.

Согласно акту о замене узла учета газа от 09 июня 2020 г. по адресу: <данные изъяты>, абонент Южакова Л.А. демонтировала счетчик УБСГ-0, заводской № 0006439, 2011 года выпуска, установлен счетчик Омега-М.64, заводской № 1624323, 2019 года выпуска, с показаниями 101 мЗ/ч, причина замены УУГ: остановился счетный механизм, не стал показывать (л.д. 17).

В соответствии с актом 1 приостановления подачи природного газа от 13 октября 2020 года АО «Газпром газораспределение Север» приостановлена подача природного газа Южаковой Л.А. по адресу: <данные изъяты> из-за задолженности за поставку газа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 01 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года составляет 2890,23 руб.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, исходил из того, что ответчик Южакова Л.А., являясь потребителем коммунальных услуг, как владелец квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании заключенных договоров должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным, с учетом того, что при отсутствии прибора учета начисления правомерно произведены исходя из норматива потребления.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что потребление газа в спорный период не производила, поскольку котел и счетчик был неисправен, о чем ресурсоснабжающая организация была уведомлена, основанием для отмены судебных актов не являются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленный природный газ за спорный период, исчисленной исходя из норматива потребления, ввиду неисправности прибора учета.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░