Решение по делу № 2-1825/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1825/2022

24RS0024-01-2022-001667-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алпатовой Р. И. к администрации г.Канска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Алпатова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м, назначение: нежилое, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1026.96=/-11 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Без получения предварительного разрешения была выполнена реконструкция данного здания за счет собственных сил, в результате которой увеличилась площадь здания на 471,8 кв.м, и в настоящее время фактически составляет 765,1 кв.м., изменилась этажность здания, оборудована котельная. Указывая на изложенные обстоятельства, просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности на указанное здание общей площадью 765,1 кв.м.

Истец Алпатова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец Алпатова Р.И. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание назначено на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Алпатова Р.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебным извещением в установленном законом порядке, заказным письмом с уведомлением, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявитель, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела истец не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алпатовой Р. И. к администрации г.Канска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Возвратить Алпатовой Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 04 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения 240-010 государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., в том числе в размере 300 (триста) руб., уплаченные по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) руб., уплаченные по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу право на обращение в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием заявителю для обращения в суд с тождественным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Васильева