Решение от 28.11.2024 по делу № 2-5581/2024 от 29.08.2024

Гражданское дело № 2-5581/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

«28» ноября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к наследственному имуществу Радостина А. М., Радостиной Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Радостина А. М., наследнику - Радостиной Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и о взыскании судебных расходов.

    Просили суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» с Радостиной Г. Ф., как с наследника к имуществу Радостина А. М. задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 4690,03 руб., пени в размере 1222,63, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в собственности у Радостина А.М. находилась ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Радостин А.М. умер 24.09. 2023 года. За период с 01.04. 2022 года по 31.03. 2023 образовалась задолженность в размере 4690,03 руб., пени, в размере 1222,63 руб. В связи с тем, что с 10.07. 1965 года и на дату смерти Радостин А.М. состоял в зарегистрированном браке с Радостиной Г.Ф., брак расторгнут не был, супруги проживали совместно по адресу: <адрес>, истец считает, что образовавшаяся ранее задолженность подлежит к взысканию в пользу истца с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» - И.Н. Чернобаевой поступило заявление об отказе от иска к Радостиной Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и о взыскании судебных расходов, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что уже в период рассмотрения данного дела ответчиком в добровольном порядке были исполнены требования иска.

Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радостина Г.Ф., в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ею уже дважды оплачена указанная в иске сумма, а именно 29.01. 2024 года в размере 6312 руб. 66 коп. и повторно 12.09. 2024 года сумма 6312 руб. 66 коп., что подтверждается имеющимися оригиналами квитанций.

Принимая во внимание доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законных интересов других.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» – И..Н. Чернобаевой отказ от иска к Радостиной Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и о взыскании судебных расходов, поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Радостиной Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: