Решение по делу № 8а-14801/2020 [88а-16428/2020] от 02.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-16428/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Карякина Е.А., Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Абрамовой Л.А. – Барамбаевой А.Ж. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года по административному делу № 2а-689/2019 по административному иску Абрамовой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

    Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Фроловой О.В., представителя АО «Самаранефтегаз» Рябовой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Абрамова Л.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 89 000 кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности возобновить рассмотрение ее заявления, считая, что административный ответчик неправомерно отказал ей в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, сославшись на то, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 27 мая 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2020 года, представитель административного истца Абрамовой Л.А. – Барамбаева А.Ж. выражает несогласие с судебными постановлениями, полагая, что суды не определили необходимым образом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, были представлены в орган регистрации, ссылки административного ответчика на то, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, являются несостоятельными. Выдел осуществляется не в середине поля, а с краю; участок по трем сторонам граничит с полевыми дорогами, одной стороной граничит с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, он сформирован без вклиниваний и чересполосицы, доступ на земельный участок осуществляется через полевые дороги и не препятствует проезду смежных землепользователей, размещению объектов на данном земельном участке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Самарской области Фролова О.В., представитель заинтересованного лица по делу- АО «Самаранефтегаз» Рябова Е.В. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Абрамова Л.А., являясь собственником 1/1040 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего совхоза «<адрес>», обращалась через представителя в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок площадью 89000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после приостановления ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект                   государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов отказал в осуществлении государственной регистрации ввиду сообщения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о том, что земельный участок выделяется узкой полосой, вклиниваясь в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приводя к вклиниванию и чересполосице, и использования его сельхозтоваропроизводителем ООО «Астра», и сообщения Министерства промышленности и технологий Самарской области о том, что в границах выделяемого земельного участка запланировано строительство объекта АО «Самаранефтегаз».

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 9 статьи 26, статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пришли к правомерному выводу, что орган регистрации был вправе отказать в осуществлении регистрационных действий ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из проектного плана видно, что предназначенный к выделению земельный участок представлял собой полосу шириной 80 м. и длиной 960 м. посреди поля.

Управление Росреестра по Самарской области обладало сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого предполагался выдел земельной доли административным истцом, арендован АО «Самаранефтегаз», и в его границах запланировано строительство объекта АО «Самаранефтегаз».

Орган регистрации не имел сведений, которые подтверждали бы расположение земельного участка, на которое ссылается административный истец.

Обстоятельства дела свидетельствуют также о том, что образование испрашиваемого земельного участка было произведено Абрамовой С.А. в отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка, то есть с нарушением нормы пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Изучив доводы административного истца, суды дали им надлежащую правовую оценку.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы, не соответствующие действительным обстоятельствам дела, мотивированные недостоверными ссылками, не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абрамовой Л.А. – Барамбаевой А.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: