Решение по делу № 2-1335/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1335/2017 26 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Теребейко ..... к Прилуцкой ....., Прилуцкому ..... о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате за жилое помещение,

установил:

Теребейко А.Е. обратился в суд с иском к Прилуцкой О.В. об обязании заключить договор найма жилого помещения, взыскании расходов по оплате за жилое помещение.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником 189/316 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры ..... в д. ..... по ..... в г.Северодвинске. Собственником 127/316 доли в указанной квартире является Концевая С.В. В спорной квартире с 27.01.1998 зарегистрирована и проживает ответчик, которая отказалась от ее приватизации. Вследствие указанных обстоятельств ответчик обладает самостоятельным бессрочным правом пользования спорной квартирой, которое не зависит от права собственности истца на нее. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, членами одной семьи не являются. Ответчик, единолично проживая совместно со своим супругом Прилуцким А.В. в спорной квартире и занимая комнату общей площадью 18,9 кв.м., потребляют коммунальные услуги, поэтому должны в солидарном порядке нести расходы по их оплате, а также расходы по оплате за содержание жилья. Однако указанную обязанность ответчики не исполняют в полном объеме. В связи с чем, истец, как сособственник спорного жилого помещения и лицо, которому выставляются счета по оплате вышеуказанных услуг, вынужден нести расходы по их оплате. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Прилуцкую О.В. заключить с ним договор найма жилого помещения – комнаты общей площадью 18,9 кв.м. в кв. ..... дома ..... по ..... в г.Северодвинске Архангельской области, взыскать с Прилуцкой О.В. и Прилуцкого А.В. в солидарном порядке понесенные расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме 18173 руб. 83 коп., из которых расходы по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 7581 руб.56 коп., расходы по оплате за содержание жилья за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 10592 руб. 27 коп. Также просит взыскать затраты на почтовые расходы в сумме 156 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Теребейко А.Е. от исковых требований в части обязания Прилуцкую О.В. заключить с ним договор найма жилого помещения – комнаты общей площадью 18,9 кв.м. в кв. ..... дома ..... по ..... в г.Северодвинске Архангельской области отказался, определением суда производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Истец Теребейко А.Е., его представитель Байрамов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что право ответчика Прилуцкой О.В. на пользование спорной квартирой вытекает из ранее действовавшего договора социального найма, на основании которого было осуществлено ее вселение, в связи с чем к отношениям по пользованию спорной квартирой подлежат применению по аналогии нормы, регулирующие отношения по социальному найму, в т.ч. ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). Основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате за содержание спорной квартиры является право бессрочного пользования. Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей и не несет расходы по оплате за содержание жилья в полном объеме. В настоящее время на истца необоснованно возложено бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика. Считают, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с безвозмездным пользованием имуществом, следовательно, ответчик Прилуцкая О.В., как ссудополучатель, обязана нести расходы по оплате за коммунальные услуги и за содержание спорной квартиры в полном объеме, в т.ч. на оплату коммунальных услуг. Пояснили, что требований о взыскании расходов по оплате за холодное водоснабжение не заявлено, расходы за горячее водоснабжение начисляются по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые должны в силу закона нести указанные расходы как фактические потребители указанной коммунальной услуги. Расходы за отопление и содержание жилья рассчитаны стороной истца исходя из площади комнаты, которая находится у него в пользовании – 18, 9 кв.м. и в которой проживает ответчик, что составляет 189/316 принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Ответчики Прилуцкая О.В., Прилуцкий А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика Прилуцкой О.В. - Симонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагая, что у Прилуцкой возникла обязанность исключительно по оплате 1/3 доли расходов по коммунальным платежам и содержание жилья, поскольку собственники квартиры – истец и Концевая С.В., несмотря на отсутствие регистрации и не проживание в квартире, в силу своего статуса обязаны нести указанные расходы также по 1/3 доли. Заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Не оспаривал, что ответчик Прилуцкая О.В. фактически пользуется и проживает только в одной комнате квартиры площадью 18,9 кв.м., местами общего пользования в квартире пользуется без ограничений. Не оспаривал факт отсутствия регистрации собственников квартиры в спорном жилом помещении.

Третье лицо Концевая С.В., ПАО «ТГК-2», АО «ЖКТ+», АО «Севмаш» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Прилуцкой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Теребейко А.Е. и Концевой С.В. принадлежит на праве собственности по 189/316 и 127/316 доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру ..... в г.Северодвинске Архангельской области.

В жилом помещении с 27.01.1998 зарегистрирована ответчик Прилуцкая О.В.

На основании письменного соглашения между Теребейко А.Е. и Канцевой С.В. определен следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование Теребейко А.Е. передана комната общей площадью 18,9 кв.м., в пользование Канцевой С.В. передана комната общей площадью 12,7 кв.м.

Таким образом, правом пользования спорным жилым помещением имеют и истец, и ответчик Прилуцкая О.В.

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на собственников указанной квартиры Теребейко А.Е. и Концевую С.В. открыты разные финансовые лицевые счета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами по делу не достигнуто, а поскольку истец фактически в жилом помещении не проживает, то ответчик должен нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с наличием между сторонами договора безвозмездного пользования спорной квартирой, сложившегося вследствие отказа ответчика Прилуцкой О.В. от участия в ее приватизации.

Суд соглашается с указанной позицией стороны истца, поскольку ответчик Прилуцкая О.В. обладает самостоятельным бессрочным правом пользования спорной квартирой, которое не зависит от права собственности истца на нее, в связи с чем, с учетом ст. 31 ЖК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» истец, являясь собственниками жилого помещения, и ответчик Прилуцкая О.В., фактически проживающая и зарегистрированная в квартире, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вышеизложенное свидетельствует о том, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения возложена, в том числе, непосредственно на лицо, являющееся потребителем коммунальных услуг и проживающее в жилом помещении в силу договора безвозмездного пользования, к числу которых также относятся граждане, фактически проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с чем, истец, как собственник жилого помещения, который в силу закона является стороной по договорам об оказании жилищно-коммунальных услуг и договора управления многоквартирным домом, в праве требовать с ответчика Прилуцкой О.В. в порядке регресса взыскание расходов, понесенных им по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения как с лица, являющегося потребителем коммунальных услуг и проживающем в жилом помещении.

При этом Прилуцкая О.В. стороной договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг и договора управления многоквартирным домом не является, правоотношения относительно пользования спорным жилым помещением сложились у нее непосредственно с Теребейко А.Е., к которому у нее в силу закона возникло обязательство по уплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

Из представленных стороной истца платежных документов следует, что за период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года Теребейко А.Е. были оплачены коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья в сумме 59039 руб. 44 коп.

Согласно сведениям ГУПАО «ТГК-2» по Архангельской области от 28.04.2017 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по адресу: ..... в г.Северодвинске производится с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов на горячую воду, установленных в соответствии с действующим законодательством и исходя из одного человека постоянно (временно) проживающих в данном жилом помещении. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с действующим законодательством и с учетом общей площади жилого помещения - 33,6 кв.м.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой задолженности за исключением мая 2014 года, апреля-июня 2015 года, апрель-июнь 2016 года, когда в квартире был зарегистрирован Требейко А.Е. и начисление оплаты за горячее водоснабжение производилось по нормативу, исходя из количества зарегистрированных двух лиц.

Представленный стороной истца расчет заявленной ко взысканию задолженности соответствует имеющимся в материалах дела платежным документам и реестрам начислений.

Указанное обстоятельство стороной истца и ответчиком Прилуцкой О.В. не оспаривается, также стороной ответчика не представлен контррасчет заявленной истцом ко взысканию суммы за весь спорный период времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за указанный период, когда в квартире был также зарегистрирован истец, заявленные Теребейко А.Е. заявленные расходы подлежат взысканию в размере 1/2 доли от заявленной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Прилуцкой О.В. в пользу истца Теребейко А.Е. подлежит взысканию в порядке регресса сумма в счет возмещения понесенных расходов по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016года в размере 3135 руб. 78 коп. (7581,56-295,45-(306,26*3)-(329,83*3)-494,35-767,23-383,61-(784,76*2)).

Также суд считает, что с ответчика Прилуцкой О.В. в пользу истца Теребейко А.Е. подлежит взысканию в порядке регресса сумма в счет возмещения понесенных расходов по оплате за содержание жилья за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года в размере 5356 руб. 67 коп. (10592,27-653,04-(738,47*3)-(789,05*3)).

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по плате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за спорный период времени в сумме 9681 руб. 38 коп. (18173,83-8492,45) следует отказать.

Ответчик Прилуцкий А.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Стороной ответчика оспаривается факт проживания Прилуцкого А.В. в квартире 26 д. 74 по пр.Беломорскому в г.Северодвинске.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также не имеется в материалах дела доказательств возникновения у Прилуцкого А.В. права пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд оснований для взыскания вышеуказанных сумм в солидарном порядке с Прилуцкой О.В. и Прилуцкого А.В. не усматривает.

Также суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в сумме 156 руб. 26 коп., в связи с не предоставлением стороной истца подлинных платежных документов, подтверждающих несение указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Прилуцкой О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Теребейко ..... к Прилуцкой ....., Прилуцкому ..... о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Прилуцкой ..... в пользу Теребейко ..... расходы по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 3135 руб. 78 коп., расходы по оплате за содержание жилья за период с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года в сумме 5356 руб. 67 коп., всего 8492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 45 коп.

В удовлетворении требований Теребейко ..... к Прилуцкой ....., Прилуцкому ..... о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение отказать.

В удовлетворении требований Теребейко ..... к Прилуцкой ..... о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме 9681 руб. 38 коп. отказать.

В удовлетворении требований Теребейко ..... к Прилуцкой ..... о взыскании почтовых расходов в сумме 156 руб. 26 коп. отказать.

Взыскать с Прилуцкой ..... в пользу Теребейко ..... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова