Решение по делу № 2-1025/2013 от 29.07.2013

№ 2-1025/2013

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Кашина Ю.А., истца Дудиной А.А., ответчика Веденьковой К.В., представителя КМКУ «Служба единого заказчика» Гайдукова Д.В., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной А. А. к Кунцевич М. В. и Веденьковой К. В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дудина А.А. обратилась в суд с иском к Кунцевич М.В. и Веденьковой К.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет комнатой площадью 11,2 кв.м. в квартире № дома <адрес> по договору найма жилого помещения с МАУ ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ

С апреля 2012г. она фактически проживает у мужа по <адрес> а указанную комнату сдала ответчику Веденьковой К.В., которая вселилась туда с ответчиком Кунцевичем М.В.

Через некоторое время она попросила ответчиков освободить комнату, но они отказались. Более того, она услышала в свой адрес угрозы и оскорбления, что побудило ее обратиться в суд.

Основывая свои требования на положениях ст. 3,11,80 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит выселить Веденькову К.В. и Кунцевича М.В. из квартиры № дома <адрес> и взыскать с них судебные расходы в сумме 1400 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Веденькова К.В. в судебном заседании требования истца признала и пояснила, что она свои вещи уже вывезла. В комнате истца остались вещи ответчика Кунцевич М.В., который сейчас находится в больнице и не может вывезти вещи немедленно.

Ответчик Кунцевич М.В. в судебное заседание не явился. Из телефонограммы, направленной им в суд следует, что он находится на стационарном лечении, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица- МКУ «Служба единого заказчика» Гайдуков Д. В. в судебном заседании пояснил, что истец владеет жилым помещением на законных основаниях, по договору найма. Согласия наймодателя на вселение ответчиков в жилое помещение не получала. У ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в комнате истца.

Представитель третьего лица МУП «Жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованны, суд находит основания для удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры № в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанного жилого помещения и договором социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вселились в квартиру истца с ее согласия в качестве временных жильцов. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

В соответствии со ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

2. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

3. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

4. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

5. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Требование об освобождении жилого помещения заявлено истцом ответчикам 02.07.2013г., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2013г. Таким образом, семидневный срок, установленный ч.4 ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации для предупреждения, истек.

Доказательства иных оснований для пользования квартирой истца ответчики в суд не представили.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплаты услуг юридической консультации в сумме 1 200 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудиной А. А. удовлетворить.

Выселить Веденькову К. В. и Кунцевича М. В. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кунцевича М. В. и Веденьковой К. В. солидарно в пользу Дудиной А. А. судебные расходы в сумме 1400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина