Решение по делу № 2-1143/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1143/2019                      24RS0057-01-2019-001344-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2019 года                                    г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой В.В. к Шафикову З.Х. о взыскании компенсации за испорченное имущество,

Установил:

Истец Шафикова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шафикову З.Х. о взыскании компенсации за испорченное имущество в сумме 86 438 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 23 мая 2018 года Шарыповским городским судом утверждено мировое соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственность истца был передан автомобиль «Mitsubishi Pagero», 1993 года выпуска, стоимостью по состоянию на август 2015 года 300 438 рублей. С августа 2015 года и до апреля 2019 года данный автомобиль находился у ответчика Шафикова З.Х. После передачи автомобиля истцу выяснилось, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии. Согласно акту осмотра транспортного средства от 29 апреля 2019 года в автомобиле отсутствуют правое и левое передние сидения, кулер системы охлаждения, зеркало дополнительное наружное переднее левое, на ветровом стекле имеется горизонтальная трещина в нижней части на площади 5%, на панели боковины правой задней части проема двери имеется очаговая коррозия на площади 32х2 см, на всех четырех автошинах - растрескивание и износ протектора по периметру на площади 100%, на переднем бампере - трещины и царапины в правой части на площади 15х8 см, на крышке кейса запасного колеса - трещины и сколы на площади 20%, на передней левой двери - вмятина в верхней средней части на площади 10х7 см, на левой задней подножке - задиры и разрывы на площади 10%, на рассеивателе левой фары - трещины на площади 50%, на задних правом (площадь 10%) и левом (площадь 15%) угловых бамперах имеются трещины, кроме того поврежден уплотнитель стекла ветрового окна. С учетом указанных дефектов по состоянию на апрель 2019 года рыночная стоимость автомобиля составила 214 000 рублей. Истец полагает, что в результате действий ответчика ей причинен ущерб в сумме 86 438 рублей, размер ущерба определен истцом как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент передаче истцу и на момент раздела имущества. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 793 рубля 14 копеек, по оценки автомобиля в сумме 6 000 рублей, за изготовление копии заключения 700 рублей, по оплате юридических услуг (консультирование и составление искового заявления) в сумме 3 500 рублей.

В судебное заседание истец Шафикова В.В. и ответчик Шафиков З.Х. не явились.

Истец Шафикова В.В. извещалась посредством направления СМС-сообщения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шафиков З.Х. направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Шафиков З.Х. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 (п. 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из определения Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 мая 2018 года по делу № 2-447/2018, судом было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого супругами Шафиковыми имущества, по условиям которого стороны по делу договорились о передаче приобретенного в период брака автомобиля марки «Mitsubishi Pagero», 1993 года выпуска, стоимостью 300 438 рублей в собственность Шафиковой В.В. (л.д.7-9).

Согласно экспертному заключению № от 21 мая 2019 года рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, регистрационный номер № составляет 214 000 рублей (л.д.10-47).

Из акта осмотра транспортного средства от 29 апреля 2019 года следует, что в автомобиле отсутствуют правое и левое передние сидения, кулер системы охлаждения, зеркало дополнительное наружное переднее левое, на ветровом стекле имеется горизонтальная трещина в нижней части на площади 5%, на панели боковины правой задней части проема двери имеется очаговая коррозия на площади 32х2 см, на всех четырех автошинах - растрескивание и износ протектора по периметру на площади 100%, на переднем бампере - трещины и царапины в правой части на площади 15х8 см, на крышке кейса запасного колеса - трещины и сколы на площади 20%, на передней левой двери - вмятина в верхней средней части на площади 10х7 см, на левой задней подножке - задиры и разрывы на площади 10%, на рассеивателе левой фары - трещины на площади 50%, на задних правом (площадь 10%) и левом (площадь 15%) угловых бамперах имеются трещины, кроме того поврежден уплотнитель стекла ветрового окна.

Рыночная стоимость автомобиля определена экспертом с учетом фактического состояния автомобиля и имеющихся повреждений.

При разделе имущества супругов Шафиковых была учтена рыночная стоимость указанного автомобиля в сумме 300 438 рублей, что сторонами по делу не оспаривается.

Истцом предоставлено заключение эксперта-техника № от 15 марта 2019 года, согласно которому среднерыночная стоимость легкового автомобиля «Mitsubishi Pagero», 1993 года выпуска, по состоянию на август месяц 2015 года действительно составляла 300 438 рублей (л.д.48-56).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства были предоставлены истцом по делу и свидетельствуют о том, что вопреки условиям утвержденного судом мирового соглашения автомобилем до апреля 2019 года продолжал пользоваться ответчик Шафиков З.Х. Поскольку истцу было передано имущество меньшей стоимостью, чем это было предусмотрено условиями мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, истцу Шафиковой В.В. были причинены убытки в размере 86 438 рублей (согласно расчету истца : 300 438 рублей – 214 000 рублей).

Доводы истца ответчик не опроверг, соответствующие доказательства не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по делу в возмещение произведенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 12 993 рублей 14 копеек, в том числе по уплате государственной пошлины – 2 793,14 рублей, по оценке автомобиля в сумме 6700 рублей, по оплате юридических услуг - 3500 рублей; судебные расходы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шафиковой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Шафикова З.Х. в пользу Шафиковой В.В. в возмещение убытков 86 438 рублей, в возмещение судебных расходов 12 993 рублей 14 копеек, а всего 99 431 (Девяносто девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 14 копеек.

Ответчик Шафиков З.Х. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Председательствующий (подпись)