Решение по делу № 33-3261/2023 от 20.02.2023

34RS0001-01-2022-004159-07

Судья Митьковская А.В. дело № 33-3261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску ФИО действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО и ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО к ФИО о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО, ФИО,

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить частично

Признать утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> ФИО, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО.

Выселить ФИО, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО из жилого помещения по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО - отказать.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учёта.

В удовлетворении встречного искового заявления к ФИО о сохранении за ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО права пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес> на 18 месяцев с возложением обязанности по оплате коммунальных платежей и погашения задолженности по коммунальным платежам – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления к ФИО о сохранении за ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО права пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес> на 18 месяцев с возложением обязанности по оплате коммунальных платежей и погашения задолженности по коммунальным платежам – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав ФИО, ФИО и его представителя, допущенного в порядке статьи 53 п.6 ГПК РФ - ФИО, представителя ФИО по доверенности ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, возражения против доводов жалобы ФИО,

установила:

ФИО, с учетом статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО, о признании их утратившими право пользования жилым помещением снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда принято решение об истребовании из чужого незаконного владения ФИО в пользу ФИО квартиры по адресу: <адрес> площадью № <...> кв.м и признании за ФИО право собственности на указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой добровольно покинуть спорное жилое помещение, однако освободить квартиру ответчики не желают. В настоящее время истец указывает, что проживание ответчиков препятствует реализации права собственности истца в отношении спорного недвижимого имущества.

ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО и ФИО, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО обратились в суд со встречным иском к ФИО, в котором просят сохранить за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 18 месяцев, возложив на них оплату коммунальных платежей в пропорциональном соотношении, в зависимости от числа лиц, за которыми будет сохранено право пользования и обязанности по погашению задолженности за коммунальные услуги пропорциональном соотношении.

В обоснование заявленных требований указали, что они совместно с несовершеннолетними детьми - ФИО, ФИО и ФИО проживают в указанном жилом помещении. Согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана добросовестным приобретателем спорного жилого помещения и для получения компенсации за утрату жилого помещения необходимо провести ряд процедур, которые займут примерно 18 месяцев. При этом до завершения процедуры по получению денежной компенсации истцам по встречному исковому заявлению необходимо жилое помещение, в котором они смогли бы проживать. Денежных средств для приобретения новой квартиры или аренды у ФИО и ФИО не имеется. Более того, по мнению истцов по встречным заявлениям, к данным правоотношениям применимы по аналогии положения статьи 31 ЖК РФ, как к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку утрата права собственности на спорную квартиру произошло не по их вине.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО, апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО, ФИО к ней ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из системного толкования приведенных положений следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным законом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом (часть 2).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № <...> за ФИО признано право собственности на <адрес> и данная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО в пользу ФИО

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, а потому они не подлежат доказыванию вновь.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что право собственности ФИО на указанную выше квартиру зарегистрировано. Право собственности у ФИО, ФИО и ФИО на спорную квартиру отсутствует.

Таким образом, исходя из положений статьи 8.1 ГК РФ и пункта 2 статьи 223 ГК РФ, ФИО является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а, следовательно, вправе осуществлять владение и пользование данным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что спорная квартира на праве собственности принадлежит новому собственнику, членом семьи нового собственника жилого помещения ответчики не являются, суд пришел к правильному выводу, что в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к БодякинуА.Ю. является основанием для прекращения права ответчиков на пользование жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку членами семьи ФИО или членами семьи бывшего собственника ФИО не являются и не являлись.

Доводы апелляционной жалобы ФИО и апелляционной жалобы и дополнениям к ней ФИО и С.В. о том, что к возникшим правоотношениям между сторонами применимы положения жилищного законодательства основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ФИО и С.В. о нарушении судом норм права при оценке доказательств, представленных по настоящему делу со ссылкой на гражданское дело № <...> также не состоятельны, поскольку ФИО стороной по данному делу не является, согласно решения Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом апелляционной инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве нового доказательства исковые требования ФИО к ФИО удовлетворены в части и с него взысканы убытки, причиненные в связи с продажей спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что заявляя требования о сохранении за ФИО, С.В. с несовершеннолетними детьми, ФИО право пользования жилым посещением на определенное время, они фактически просили применить отсрочку исполнения решения суда на определенный период времени, суд первой инстанции данный вопрос при разрешении спора на обсуждение не вынес и суждений не привел.

В соответствии с части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В связи с этим при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судебным инстанциям надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение социальных функций, связанных с материнством и детством.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права и других граждан.

Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции ФИО и его представителя ФИО, семья является многодетной, младшему ребенку только 11 месяцев, ФИО ухаживает за ребенком, трудоустроен только ФИО, иного жилья на настоящее время не имеют, материальных возможностей приобрести жилое помещение также не имеется. ФИО в настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащего бывшему супругу.

Судебная коллегия по гражданским делам также принимает во внимание те обстоятельства, которые установлены судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, что приобретаемая спорная квартира продана ФИО ФИО в период апелляционного обжалования решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления его в законную силу, в связи с чем покупатель была несведуща о притязаниях третьих лиц на данное жилое помещение. ФИО приобрела спорную квартиру за счет наличных денежных средств в сумме <.......> руб., из которых <.......> руб. являлись заемными средствами, предоставленными КПК «Корвет», обязательство погашено за счет предоставленных государством средств материнского капитала, поступивших из Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступившим в законную силу судебного акта ФИО и ее семья с несовершеннолетними детьми одномоментно лишились как жилого помещения, так и денежных средств на ее приобретение не по своей воле. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем для семьи ФИО и С.В. со своими несовершеннолетними детьми.

ФИО имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает, срочной и крайней необходимости в использовании спорной квартиры не усматривается и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и И.Д. с несовершеннолетними детьми в связи с исключительными обстоятельствами, как необходимость сохранить стабильное положение детей и решить жилищный вопрос в весенне-летний период, отказав в этой части ФИО

Иные доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ФИО, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление отсрочки его исполнения в части выселения ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО из жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением срока отсрочки по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи