Решение по делу № 2-605/2021 от 15.12.2020

47RS0011-01-2020-002973-59

Дело №2-605/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Ломоносов    

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владимира Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» об обязании выдать дубликат паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» с требованием об обязании выдать дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> на автомобильный прицеп марки ЛАВ-81014, 2008 года выпуска, №.

В обоснование заявленных требований Федоров В.Г. указывает, что на основании договора купли-продажи прицепа от 29.06.2020 г. он приобрел у Качалова И.А. транспортное средство - автомобильный прицеп марки ЛАВ-81014, 2008 года выпуска, №. Бывший собственник Качалов И.А. не передал истцу паспорт транспортного средства по причине его отсутствия у Качалова И.В.

Указанный прицеп был изготовлен ООО «Вектор» и продан ООО ТД «Комета», а затем Качалову И.А.

В сентябре 2020 года истец обратился в ООО «Вектор» с просьбой выдать ПТС, и получил ответ, о том, что с данной просьбой должно обратиться ООО ТД «Комета». В настоящее время ООО ТД «Комета» ликвидировано и правопреемника не имеет.

03.11.2020 года истец повторно обратился в ООО «Вектор» с заявлением о выдаче дубликата ПТС, однако до настоящего времени просьба истца не удовлетворена, дубликат ПТС ответчиком не выдан.

Истец указывает, что ввиду отсутствия у него паспорта транспортного средства он не имеет возможности поставить прицеп на регистрационный учет, что нарушает его права.

Истец Федоров В.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела без своего участия.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Качалов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть ело без участия Качалова И.А.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств.

    Согласно ст. 15 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов" (Заключено в г. Москве 15.08.2014, вступило в силу для Российской Федерации с 27 июня 2016 года) до начала применения электронных паспортов транспортных средств паспорта транспортных средств оформляются организациями - изготовителями транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи прицепа от 29.06.2020 г. Федоров В.Г. приобрел у Качалова И.А. транспортное средство автомобильный прицеп Вектор –№, модель ЛАВ-81014, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска не указан, цвет серебристый (серый), паспорт транспортного средства отсутствует (л.д. 7). Оригинал ПТС истцу не передавался, доказательств обратного в деле нет.

С целью получения дубликата ПТС для постановки прицепа на регистрационный учет истец обратился в организацию-изготовитель ООО «Вектор». Согласно ответу ООО «Вектор» от 15.09.2020 г. на автомобильный прицеп марки ЛАВ-81014, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска был выписан ПТС <адрес>. Данный прицеп был продан ООО ТД «Комета». Одновременно истцу был разъяснен перечень документов необходимых для получения дубликата ПТС (л.д.9). На повторное обращение истца в ООО «Вектор» от 03.11.2020 года ответ не получен, как и не выдан испрашиваемый дубликат ПТС.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средства марки ЛАВ-81014, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, ПТС <адрес> не зарегистрировано, в розыске не значится (л.д.8).

Согласно справке Межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» технический паспорт на прицеп VIN № в стол находок не поступал (л.д.10).

Согласно представленным материалам изготовителем прицепа марки ЛАВ-81014, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска является ООО «Вектор». После выпуска с производства данный прицеп в органах ГИБДД не регистрировался, в федеральной базе розыска не значится. Таким образом, в связи с утратой паспорта транспортного средства, ранее не зарегистрированного в органах ГИДД, истец имеет право на получение дубликата ПТС у предприятия-изготовителя, то есть у ООО «Вектор».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обязании ООО «Вектор» выдать дубликат паспорта транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку иным способом истец лишен возможности защитить свои права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» выдать Федорову Владимиру Геннадьевичу дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> на автомобильный прицеп марки ЛАВ-81014, 2008 года выпуска, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья Н.Н. Михайлова