Решение по делу № 2-53/2018 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃ. Сергиевск     16 января 2018 РіРѕРґР°

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Ерофеевой И.В.,

ответчика Сыресиной Р.Н.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2018 по исковому заявлению Ерофеевой Ирины Валерьевны к Сыресиной Раисе Николаевне, нотариусу нотариального округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

СѓСЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»

Ерофеева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сыресиной Раисе Николаевне, нотариусу нотариального округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Сыресина Владимира Александровича.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сыресин Владимир Александрович. Она является наследником после его смерти на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за №. Она пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о наличии имущества у Сыресина В.А. и его волеизъявлении, выразившемся в завещании своего имущества на неё. Родственниками Сыресина В.А. данный факт тщательно скрывался. Сыресина В.А. она всегда считала родным дедушкой, он воспитывал её мать. У неё и наследодателя были родственные очень доверительные отношения, но о том, что он составил завещание, никогда не говорил. О завещании она узнала только после извещения нотариуса полученного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ерофеева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что Сыресин В.А. ей родственником не приходится. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Она узнала об этом летом 2004 года от своего отца, который узнал об этом в <адрес> от Сыресиной Р.Н. Она в то время занималась лечением своего маленького ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который тяжело болел и после 2 лет и 6 месяцев после рождения умер. В похоронах Сыресина В.А. она не участвовала. После смерти её ребенка у неё произошел развод с первым мужем. На тот момент у неё был еще один ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за развода, болезни и смерти ребенка её было не до наследства. В 2013 году она вышла замуж и ДД.ММ.ГГГГ родила третьего ребенка. Сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. В конце ноября 2017 года позвонила Сыресина Р.Н. и сказала, что придет письмо от нотариуса и ей надо будет отказаться от наследства. В ноябре 2017 года пришло письмо от нотариуса о том, что на неё имя Сыресиным В.А. сделано завещание. Сыресина Р.Н. приезжала на её первую свадьбу и сказала, что она составит завещание на квартиру на её имя. А она должна будет потом поделиться со своей сестрой № сына.

Ответчик Сыресина Р.Н. иск не признала и пояснила, что у неё в собственности есть 1/3 доли на однокомнатную квартиру в <адрес> Яр. Эта квартира принадлежит также по 1/3 доли её сыну Щеглову Ю.В. и её умершему супругу Сыресину В.А. После смерти мужа она уехала в <адрес>. В квартире по настоящее время проживает её сын Щеглов Ю.В., у него есть жена и с ними проживает сын его жены. О завещании Сыресина В.А. ей ничего не было известно. Она его похоронила, последний месяц он был лежачим больным, она за ним ухаживала. После его смерти она вступила в наследство.

<адрес> Портнова А.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сыресин Владимир Александрович (наследодатель).

Единственным наследником по закону после его смерти являлась супруга наследодателя Сыресина Р.Н.

По заявлению Сыресиной Р.Н. о принятии наследства по всем основаниям нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу Сыресина В.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Портнова А.А. направила в адрес истца Ерофеевой И.В. уведомление об открытии наследства после умершего Сыресина В.А., а также сведения о наличии завещания в ее пользу (л.д. 5).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.п. “а” п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что истец Ерофеева И.В. узнала об открытии наследства после смерти Сыресина В.А., то есть о его смерти летом 2004 года, что ею не оспаривается.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец Ерофеева И.В. указывает на то обстоятельство, что не знала о наличии завещания, в связи с чем не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а получив от нотариуса уведомление, обратилась в суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для восстановления срока вступления в наследство, так как истец была осведомлена о смерти Сыресина В.А. с лета 2004 года и не приводит уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Тяжелая болезнь сына также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ и после этого прошло более 11 лет.

Ссылку истицы на отсутствие сведений о наличии завещания суд считает несостоятельной, поскольку это не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство ввиду того, что неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания, в том числе неосведомленность о наличии завещания, не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.

Тем самым, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствовавших подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Ерофеевой И.В. о восстановлении срока на принятие наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ерофеевой Ирины Валерьевны к Сыресиной Раисе Николаевне, нотариусу нотариального округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Сыресина Владимира Александровича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев