Решение по делу № 33-9769/2022 от 13.09.2022

Судья: Эглит И.В.         №33-9769/2022 (13-286/2022)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0013-01-2021-000756-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 октября 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тихонова Дмитрия Андреевича

на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2022 г. об отказе в рассрочке исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 г. и дополнительного решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2021 г.

по иску Хмелевска Елены Анатольевны к Тихонову Дмитрию Андреевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Тихонова Д.А. – Тихонова О.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить Тихонову Д.А. рассрочку исполнения по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП по 3 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что постановлениями от 29 марта 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Тихонова Д.А. о взыскании материального ущерба в размере 3 000 руб. и 54 106 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов №, выданных Междуреченским городским судом Кемеровской области.

В связи с тем, что Тихонов Д.А. является студентом 5 курса факультета «<данные изъяты>» <данные изъяты> очного отделения и не имеет средств для погашения задолженности просила предоставить ему рассрочку.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2022 г. постановлено: в удовлетворении заявления представителю должника Тихонова Д.А. – Тихоновой О.Г. о рассрочке исполнения, способа и порядка исполнения судебного акта по решению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 г. по иску Хмелевска Е.А. к Тихонову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда и по дополнительному решению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2021 года по иску Хмелевска Е.А. к Тихонову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.

В частной жалобе представитель Тихонов Д.А. просит определение суда отменить.

Указывает, что он является студентом 5 курса факультета «<данные изъяты>» <данные изъяты> очного отделения и не имеет средств для погашения задолженности. В период с 01.06.2022 по 25.06.2022 у него запланирована защита дипломной работы, а в период с 07.07.2022 по 27.07.2022 сдача экзаменационных экзаменов в аспирантуру в <данные изъяты>. Следовательно в ближайшее время его доходом будет являться только стипендия, при условии успешной сдачи сессии, которая ниже прожиточного уровня.

Кроме того, у него отсутствует движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 г. взыскан солидарно с Тихонова Д.А. в пользу Хмелевска Е.А. ущерб в сумме 46 316 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 550 руб., расходы по оплате оценки 2 500 руб., по оплате ветеринарного заключения в сумме 4 140 руб. (л.д. 226-236 т.1).

Дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2021 г., взысканы с Тихонова Д.А. в пользу Хмелевска Е.А. расходы за составление искового заявления 3 000 руб. (л.д. 65-67 т. 2).

14 марта 2022 г. выдан исполнительный лист ФС №, 16 марта 2022 г. выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 129-130, 132-133 т. 2).

29 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Тихонова Д.А. в пользу Хмелевска Е.А. 54 106 руб. (л.д. 6-7 т.3).

29 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Тихонова Д.А. в пользу Хмелевска Е.А. 3 000 руб. (л.д. 8-9 т.3).

Согласно справке от 28.12.2021 Тихонов Д.А. является студентом 5 курса факультета «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Срок обучения в <данные изъяты> при успешном завершении обучения с учетом каникулярного времени - 31 августа 2022 г. (л.д. 10).

При вынесении обжалуемого определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником, его представителем не представлено допустимых и относимых доказательств таких исключительных обстоятельств, в результате которых невозможно исполнить судебное постановление в установленный законом срок.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом соглашается.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Довод частной жалобы о том, что ответчик является студентом, собственного заработка не имеет, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Кроме того, само по себе обучение должника Тихонова Д.А. не освобождают от исполнения решения суда. В случае недостаточности денежных средств должника, взыскание может быть обращено на имеющееся у него имущество.

Доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, денежных средств, размещенных на банковских счетах, должником, его представителем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья                                 А.А. Лемза