Решение по делу № 2-6279/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-6279/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    09 ноября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием ответчика Шувалова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Шувалову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» предъявил к ответчику Шувалову С.А. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 июля 2008 года по состоянию на 22 февраля 2017 года в размере 735590 рублей 82 копейки, в том числе: 565669 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 169921 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556 рублей. В обоснование иска указано о том, что 07 июля 2008 года между ними заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам «MTS.CARD КРЕДИТ SALARY», тип карты «MasterCard Gold» (далее Тарифы) в размере лимита 468000 рублей, процентная ставка по кредиту – 17% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт Банком увеличен лимит кредита до 566000 рублей. Согласно условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее Условия кредитования), заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении Карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком. Банк свои обязательства, установленные договором, перед должником выполнил, выпустив на имя должника банковскую карту, что подтверждается распиской должника о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом. В соответствии с п.п. 3.6, 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам (п. 19.10). Последний раз должник произвел платеж 12 августа 2011 года. 22 октября 2014 года ответчику выставлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 22 февраля 2017 года должник имеет задолженность в сумме 735590 рублей 82 копейки, в том числе: 565669 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 169921 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание истец – ПАО «МТС-Банк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом (л.д. 221), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шувалов С.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о чем также представил в дело письменное заявление. При этом, факт заключения с истцом договора и факт получения кредита не оспаривал. Также пояснил, что кредит погашал частично, после реорганизации не мог платить деньги. Срок возврата денег был в 2011 году.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 июля 2008 года стороны заключили Договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец выдал ответчику расчетную карту с разрешенным овердрафтом по Тарифам «MTS.CARD КРЕДИТ SALARY», тип карты «MasterCard Gold» далее Тарифы) в размере лимита 468 000руб. процентная ставка по кредиту - 17% годовых, а ответчик, при этом, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Ответчику Банком открыт специальный карточный счет, и выдана карта сроком действия до июля 2011 года. В дальнейшем, карта была утеряна ответчиком, которому в связи с этим и по его заявлению была перевыпущена и выдана карта сроком действия до июля 2014 года. При этом, лимит кредита увеличен до 566000 рублей.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить (установить, уменьшить, увеличить или аннулировать) лимит кредита на счете держателя карты по договору с обязательным направлением держателю карты извещения в течение 10 (десяти) календарных дней от даты принятия банком соответствующего решения. По усмотрению Банка извещение может быть направлено по указанному в заявлении адресу проживания, электронному адресу или телефону. Согласием держателя карты с новым размером лимита кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счет кредита. При несогласии с новым размером лимита кредита держатель карты обязан направить в банк соответствующее заявление, которое может быть направлено в том числе с использованием предусмотренных договором устройств и систем самообслуживания. Согласно п. 8.4 этих же Общих условий установлено, что в случае прекращения действия карты, а также нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае если в сроки, установленные Банком в Требовании, задолженность Держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью Держателя карты перед Банком.

По состоянию на 22 февраля 2017 года задолженность ответчика составила 735590 рублей 82 копейки, из которых: 565669 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 169921 рубль 59 копеек - проценты за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, являясь, при этом, арифметически верным.

22 октября 2014 года истец выставил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, которое ответчик не исполнил.

Ранее ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-6428/2016 Шувалов С.А. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

По данному гражданскому делу ранее, 22 мая 2017 года, суд принял заочное, которое в дальнейшем было отменено определением суда от 07 октября 2020 года.

Названные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и материалы кредитного досье в оригинале, представленные истцом.

Также по данному гражданскому делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 04 сентября 2020 года.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от 04 сентября 2020 года, ответить на вопрос: «Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени Шувалова Станислава Александровича в заявлении на получение кредитной карты АКБ «МБРР» (ОАО) MTS.CARD, открываемой в рамках зарплатного проекта, от 04 июля 2008 года, в заявлении на получение кредитной карты АКБ «МБРР» (ОАО) MTS.CARD, открываемой в рамках зарплатного проекта, от 03 сентября 2008 года, в расписке от 19 октября 2010 года, в расписке от 25 июля 2011 года, в информационном письме от 16 сентября 2010?» - не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо совокупностей признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемых подписей от имени Шувалова С.А. одним лицом или разными лицами». Ответить на вопрос: «Кем, Шуваловым Станиславом Александровичем или иным лицом выполнены подписи от имени Шувалова Станислава Александровича в расписке от 19 октября 2010 года, в расписке от 25 июля 2011 года, в информационном письме от 16 сентября 2010 года? – не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо совокупностей признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемых подписей от имени Шувалова С.А. самим Шуваловым Станиславом Александровичем или иным лицом.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что Шувалов С.А. не выполнил договорных обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по возврату кредита и уплате процентов на его сумму, в связи с чем, имеет задолженность перед Банком, рассчитанную по состоянию на 22 февраля 2017 года в размере 735590 рублей 82 копейки, из которых 565669 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 169921 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае не может служить основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Истец направил исковое заявление в суд почтой 16 марта 2017 года (л.д. 61), при этом, ранее, 22 октября 2014 года выставил ответчику требование о погашении задолженности в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, согласно которым также срок действия выданной истцу карты истекал в июле 2014 года. Тем самым, установленный законом срок исковой давности ко дню обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением не истек.

Также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска и доводы ответчика, изложенные в представленных ранее в дело письменных пояснениях (л.д. 109).

Данные доводы проверены путем производства по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает во внимание, что согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от 04 сентября 2020 года следует, что ответить на поставленные судом вопросы не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо совокупностей признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемых подписей от имени Шувалова С.А. одним лицом или разными лицами, и ввиду отсутствия каких-либо совокупностей признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемых подписей от имени Шувалова С.А. самим Шуваловым Станиславом Александровичем или иным лицом. При этом, сам Шувалов С.А. не оспаривал факт заключения договора и получения кредита в судебном заседании.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ ответчик при исполнении обязательства был обязан действовать добросовестно, при этом, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Вместе с тем, Шувалов С.А. не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что он сообщил истцу о перемене места своего жительства.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10556 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 117000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает указанные выше расходы в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к Шувалову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шувалова Станислава Александровича пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 июля 2008 года по состоянию на 22 февраля 2017 года в размере 735590 рублей 82 копейки (из которых 565669 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 169921 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом), и оплаченную государственную пошлину в размере 10556 рублей, а всего взыскать 746146 рублей 82 копейки.

Взыскать с Шувалова Станислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» расходы на производство судебной экспертизы в размере 117000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2020 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев