Решение по делу № 2-751/2023 от 15.08.2023

71RS0026-01-2023-000523-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2023 г.                 г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Белевского района Косихиной М.В.,

истца Яфаевой М.С. и ее представителя Варламова П.К.,

ответчика Андреева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2023 по исковому заявлению Яфаевой Марины Сергеевны к Андрееву Алексею Михайловичу о выселении из жилого помещения,

установил:

Яфаева М.С. обратилась в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Андрееву А.М. о выселении из жилого помещения бывшего супруга, ссылаясь на следующее.

Ей на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 26 июля 2017 г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

С ответчиком она состояла в браке, для совместного проживания в браке он находился в указанном доме. 14 февраля 2023 г. брак между ней и ответчиком расторгнут, он продолжает проживать в принадлежащем ей доме.

Поскольку семейные отношения между ней и бывшим супругом Андреевым А.М. прекращены, его право пользования принадлежащим ей жилым помещением не сохраняется. С бывшим супругом сложились крайне неприязненные отношения. Она неоднократно говорила ему, чтобы он искал другое место жительства и покинул ее дом, однако он не принимает никаких мер для того, чтобы решить свой жилищный вопрос. Она неоднократно вызывала полицию, ей рекомендовали обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит выселить Андреева А.М. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 31 марта 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Суворовский межрайонный суд Тульской области. (л.д. 23)

В возражении на исковое заявление ответчик Андреев А.М. в удовлетворении исковых требований о его выселении просит отказать. Сообщает, что по указанному жилому дому имеется спор о праве, им предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества. Он полагает, что раздел дома может быть осуществлен посредством иска о признании права на долю в общей долевой собственности на дом, поскольку дом приобретался за счет его (ответчика) личных денежных средств и кредитных средств, частично ипотека была погашена за счет средств материнского капитала. (л.д. 80-82)

В судебном заседании истец Яфаева М.С. исковое заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что несмотря на то, что ответчик в последнее время стал проживать в купленной им квартире, в доме по прежнему остаются его вещи, он в любое время приходит в дом и ведет себя как хозяин. Ставит во дворе свои машины. На этой почве между ними не прекращаются ссоры.

Представитель истца Варламов П.К. полагал, что поскольку после расторжения брака с истцом ответчик не имеет права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, он должен быть выселен из него.

Ответчик Андреев А.М. в удовлетворении иска возражал. Пояснил, что в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес>, есть его доля, поскольку для первоначального взноса на покупку дома использовались его средства, а часть кредита истца погашена за счет средств материнского капитала, полученного после рождения общего с истцом ребенка. Для признания за ним права на долю данного дома он подал исковое заявление в Привокзальный районный суд г. Тулы, дело находится в стадии рассмотрения. Не отрицал, что у него имеются в собственности две квартиры, но одной из них он не пользуется, в ней живет его дядя. Также пояснил, что указанный дом и хозяйственные постройки нужны ему для того, чтобы ставить и ремонтировать его технику: 4 автомобиля ГАЗель, 2 трактора, легковые машины.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Яфаевой М.С. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 01 августа 2017 г., в отношении жилого дома установлено обременение в виде ипотеки с 01 августа 2017 г. на срок 240 месяцев в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 5-7)

Право собственности Яфаевой М.С. на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 26 июля 2017 г., из которого следует, что жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, приобретены за 2 000 000 руб. (стоимость жилого дома 1 000 000 руб., стоимость земельного участка 1 000 000 руб.), из которых 400 000 руб. продавец получил наличными, оставшиеся 1 600 000 руб. оплачиваются покупателем за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от 25 июля 2017 г. (л.д. 67-70)

Кредитный договор № от 25 июля 2017 г. заключен между ПАО Сбербанк и истцом Яфаевой М.С. (л.д. 83-87)

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом Яфаевой М.С. и ответчиком Андреевым А.М. (л.д. 66)

Поскольку право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло у истца до вступления в брак с ответчиком, в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ он не является совместной собственностью супругов, а принадлежит истцу.

Согласно адресным справкам ОВМ УМВД России по г. Туле в указанном жилом доме зарегистрированы истец Яфаева М.С. и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 8, 116-118, 119-120)

Брак между истцом Яфаевой М.С. и ответчиком Андреевым А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В связи с этим в силу приведенных выше норм ст. ст. 31 и 35 Жилищного кодекса РФ право пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением прекращено.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик продолжает пользоваться домом как своим собственным. На этой почве между ними происходят ссоры.

В соответствии с сообщениями УМВД РФ по г. Туле и копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 04 апреля 2023 г., 20 июня 2023 г., 20 июля 2023 г., 28 июля 2023 г., истец обращалась в отдел полиции "Привокзальный" по фактам причинения ей телесных повреждений ответчиком, повреждения имущества в доме, посещения дома. (л.д. 122, 123, 190-200)

Как следует из указанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, все действия совершались ответчиком Андреевым А.М. в доме по адресу: <адрес>.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства дела и доводы истца, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением суду также не представлено. При этом сам факт подачи истцом искового заявления о выселении ответчика и поддержание данного иска в судебном заседании свидетельствует об отсутствии такого соглашения.

Поскольку ответчик вещных прав на принадлежащее истцу жилое помещение не имеет, статус члена семьи (супруга) собственника данного жилого помещения он утратил, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, право пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением прекращено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.

Доводы возражений ответчика о наличии оснований для сохранения его права пользования спорным жилым помещением (л.д. 80-82) суд отвергает как необоснованные и не соответствующие требованиям законодательства.

Довод ответчика о том, что жилой дом приобретался не только за счет кредитных средств, но и за счет его личных денежных средств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Представленная ответчиком копия договора дарения денежных средств от 10 июля 2017 г. (л.д. 145) сама по себе не свидетельствует о том, что жилой дом по адресу <адрес>, был приобретен с использованием указанных в договоре денежных средств.

Истец и ответчик являются родителями ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, который является вторым ребенком истца. (л.д. 119, 120)

17 февраля 2020 г. истцом получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 466 617,00 руб. (л.д. 89)

Факт использования истцом Яфаевой М.С. средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2017 г., полученные по которому средства использованы на оплату по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, ею не оспаривается.

Довод ответчика о том, что поскольку на погашение кредита на покупку истцом жилого дома использовались средства материнского капитала, он имеет право на долю жилого помещения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, приобретались истцом с использованием заемных денежных средства, в связи с чем они в силу ст. 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" находятся в залоге у кредитора ПАО Сбербанк до прекращения обязательств истца по кредитному договору.

Это также прямо следует из п.п. 10 и 11 кредитного договора (л.д. 83-87) и подтверждается выпиской из ЕГРН, подтверждающей ипотеку спорного жилого дома в пользу ПАО "Сбербанк" с 01 августа 2017 г. сроком на 240 месяцев, то есть до 01 августа 2037 г. (л.д. 9-11)

Подпунктом "в" п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, установлено, что лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 21 июня 2023 г. задолженность Яфаевой М.С. по кредитному договору № от 25 июля 2017 г. составляет 855 103,67 руб. (л.д. 121)

В связи с этим, несмотря на то, что на погашение кредита, полученного на приобретение жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, направлялись средства материнского капитала, обязательство истца по кредитному договору не исполнено, следовательно, не может быть зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение за всеми имеющими на это право членами семьи, в том числе ответчиком.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. № 88-16042/2021.

При этом суд также учитывает, что на время рождения ДД.ММ.ГГГГ. ребенка ФИО12 и на время получения истцом 17 февраля 2020 г. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец и ответчик в браке не состояли, в связи с чем у ответчика Андреева А.М. не возникло право пользования спорным жилым домом вследствие направления получателем сертификата на средства материнского (семейного) капитала истцом Яфаевой М.С. средств данного капитала на частичное погашение задолженности по кредитному договору, за счет средства которого ею был приобретен спорный жилой дом.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства и практикой их применения, при установленных обстоятельствах дела, согласно которым в связи с расторжением брака между истцом и ответчиком и фактическим прекращением семейных отношений ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и при отсутствии соглашения о сохранении данного права продолжает пользоваться спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Ответчик Андреев А.М. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 35)

    Ответчик имеет в собственности жилые помещения: квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 113-114)

    В связи с наличием у ответчика места жительства, по которому он зарегистрирован, других жилых помещений в собственности, а также установленным фактом обращения истца в полицию по поводу конфликта с ответчиком и причинения ей ответчиком телесных повреждений, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Яфаевой Марины Сергеевны удовлетворить.

Выселить Андреева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий                        Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 г.