Решение по делу № 5-1920/2019 от 21.11.2019

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, со слов замужней, имеющей на территории Узбекистана двоих несовершеннолетних детей, официально неработающей, прибывшей на территорию Российской Федерации по месту пребывания по адресу: <адрес>,

                 РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

В Майкопский городской суд Республики Адыгея поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан, ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, на место пребывания по адресу: <адрес>, кВ.7.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в ходе проведения оперативных мероприятий совместно с сотрудниками УФСБ России по РА по адресу: <адрес>, Зерноток, было выявлено, что гражданка Республики Узбекистан, ФИО1, осуществляла трудовую деятельность, без разрешения на работу, чем нарушила нормы осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в указанном правонарушении признала, пояснила суду, что на территории <адрес> официально работает ее муж, а их дети живут в <адрес>.

Выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, справкой информацией на лицо ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданку Республики Узбекистан, ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Суд считает, что действия гражданки Республики Узбекистана, ФИО1, правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ее вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

Вместе с тем следует учесть, что согласно положениям п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно абз. 4 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд учитывает тот факт, что к ФИО1, необходимо и обоснованно применение наказания в виде административного выдворения в принудительном порядке, за пределы Российской Федерации, поскольку судом не установлено, а лицом привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств позволяющих его дальнейшее пребывание на территории России.

Также суд учитывает, тот факт, что сдерживающих факторов лица привлекаемого к административной ответственности на территории России не имеется, указание на законное пребывание супруга на территории РФ в судебном заседании не подтверждено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым, при назначении административного наказания, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, обоснованным, назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, суд считает необходимым применить к гражданке Республики Узбекистан, ФИО1, содержание в Центре временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по <адрес>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать    РіСЂР°Р¶РґР°РЅРєСѓ Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженку Республики Узбекистан, СЃРѕ слов замужнюю, имеющую РЅР° территории Узбекистана РґРІРѕРёС… несовершеннолетних детей, официально неработающую, прибывшую РЅР° территорию Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ месту пребывания РїРѕ адресу: <адрес>, РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 18.10 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё назначить ей наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 2000 СЂСѓР±. СЃ административным выдворением, РІ форме принудительного выдворения Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, применить к ФИО1, содержание в Центре временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по <адрес>).

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении 10 суток со дня получения постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ: - РїРѕРґРїРёСЃСЊ -          Рњ.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-36

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА