Решение по делу № 2а-5725/2021 от 21.05.2021

Дело №а-5725 /2021

УИД 50RS0021-01-2021-004588-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать шестое августа 2021 года                                  г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сазоновой Нины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУ ФССП России по Московской <адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сазонова Н.Н. обратилась в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской <адрес>, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО10 с административным иском об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах по указанным исполнительным производствам, взыскав задолженность по исполнительному производству №-ИП с должника в размере 50 000 рублей; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП; обязать должника направить Сазоновой Н.Н. ответ на заявление Сазоновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест на имущество и счета должников – ГУ ФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области.

    Административный иск мотивирован тем, что Сазонова Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ получила три копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку долг по исполнительному производству №-ИП составляет 50 000 рублей. Административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец Сазонова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО10, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили; каких-либо ходатайств в суд от указанных лиц не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споро

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Производство возбуждено в отношении должника – ФИО10 в пользу взыскателя – Сазонова Н.Н. предмет исполнения – обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО10 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО11; срок исполнения – 5 дней, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выносились требования в отношении должника, иных исполнительских действий совершено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № возобновлено под №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО10, является должником по указанному исполнительному производству, никаких действий (бездействия) не совершал, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Оснований для удовлетворении иска к ФИО10, не имеется.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия полных мер для принудительного исполнения судебного акта в части обязания судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по Московской <адрес> ФИО10 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО11, не представлено.

На основании изложенного, суд находит подлежащим признании незаконным и отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Красногорского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах по указанным исполнительным производствам, взыскав задолженность по исполнительному производству №-ИП с должника в размере 50 000 рублей, суд отказывает, поскольку предметом исполнения по данному исполнительному производству являлись требования неимущественного характера. Требований материального характера отсутствуют.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований считать пропущенным процессуальный срок на обращение в суд нет, поскольку факт направления в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства не доказан.

Судом установлено, что на основании исполнительного исполнительный листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: С учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным бездействие УФССП Росс Московской <адрес> по не рассмотрению заявления Сазоновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской <адрес> по неисполнению решения Одинцовского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Сазоновой Н.Н. на действия (бездействие) судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской <адрес>. Обязать УФССП Роса Московской <адрес> уведомить Сазонову Н.Н. о результатах проверки и принятия мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по граждан делу №г.: возвратить Сазоновой Н.Н. денежные средства в сумме 9471 руб. 49 коп. на расчётный счёт, открытый в ОАО Сбербанк России №, в ВСП № ОПЕРУ Среднерусский банк Сбербанк России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Срок исполнения – 5 дней, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Московской <адрес> (УФССП России по Московской <адрес>) перечислило на расчетный счет Сазоновой Н.Н. денежные средства в сумме 94741 рублей 49 копеек; письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по Московской <адрес> в адрес Сазоновой Н.Н. направлено письмо на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по исполнительному производству №-ИП с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства. Оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Красногорского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело по административному иску Сазоновой Нины Николаевны к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО10, ФИО12, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в соответствии с которым административным истцом были заявлены требования о признании бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО12 в отношении непринятия мер, направленных на исполнение требований ИП №-ИП незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО12 принять меры, направленные на исполнение требований ИП №-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО12 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО10. Решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу в части заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП, подлежит прекращению, так как заявленные требования являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-1210/2021; имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному делу по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом заявлены требования о понуждении должника по исполнительному производству направить ответ на заявление Сазоновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по Московской <адрес> в адрес административного истца направлен письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП (№).

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

При рассмотрении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест на имущество и счета должников – ГУ ФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО10, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом Сазоновой Н.Н. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не представлены. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Сазоновой Нины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской <адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской <адрес> ФИО10, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской <адрес> об оспаривании действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской <адрес> возобновить исполнительное производство и принять необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Прекратить производство по административному делу по административному делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по Московской <адрес> вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах по указанным исполнительным производствам, взыскав задолженность по исполнительному производству №-ИП с должника в размере 50 000 рублей; обязании должника направить Сазоновой Н.Н. ответ на заявление Сазоновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО2 наложить арест на имущество и счета должников – ГУ ФССП России по Московской <адрес> и судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО10, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Р.Н. Харитонова