Решение по делу № 2-269/2022 (2-3691/2021;) от 19.07.2021

Гр. дело № 2-269/2022

21RS0025-01-2021-003968-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Васильевой А.А., действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Михайлова Р.А. Иванова И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к Михайлову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - 200 040 руб. 51 коп.; проценты – 47 542 руб. 79 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства наследодателем ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. ст. 309,310,814,811,819,1153, 1175 ГК РФ исковые требования просили удовлетворить, взыскать задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Васильева А.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд не обращались. Было известно, что заемщик умер.

Ответчик Михайлов Р.А. в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Михайлова Р.А. Иванов И.Н. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в связи с пропуском срока. О смерти заемщика банку стало известно в год его смерти, что следует из переписки с наследником.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, предмет которого предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 264 300,00 руб. под 20,80 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

Последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, <данные изъяты> Шагаровым А.В., <данные изъяты>, имеется открытое наследственное дело № на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно ответу Шагарова А.В., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, является <данные изъяты> Михайлов Р.А. (л.д. 43).

<данные изъяты> Михайлов Р.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д. 59, 65,66).

<данные изъяты> наследодателя ФИО заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства после умершего <данные изъяты> ФИО в пользу его <данные изъяты> Михайлова Р.А. (л.д. 75).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним совместно проживали: <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> Михайлов Р.А. (л.д. 44).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на заемщика обязательств, в адрес предполагаемого наследника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Однако ответчик Михайлов Р.А. заявил о пропуске срока исковой давности банком.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора 36 месяцев. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории погашений по договору последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Соответственно, следующий платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, который не был произведен. О нарушении своего права достоверно банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Михайлову Р.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 247 583 руб. 30 коп., в том числе: проценты 47 542 руб. 79 коп.; основной долг - 200 040 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                         И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.