Решение по делу № 2а-1313/2021 от 16.04.2021

                                                                                        Дело № 2а-1313/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001770-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     11 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя административного истца Сайпилаевой Р.И. по доверенности Султалиева А.Р.,

представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Сайпилаевой Рупият Ибрагимовны к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сайпилаева Р.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица в лице представителя по доверенности Султалиева А.Р. обратилась к главе Шпаковского муниципального округа Серову И.В. с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения. Сайпилаевой Р.И. полностью был соблюден порядок подачи заявления о перераспределении земельных участков, предусмотренный п. 2 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ. 12.02.2021г. Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – Комитет) было отказано. Причиной отказа указывалось, что 1) В соответствии со ст. 39.29. ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса. С выездом на место специалистом Комитета установлено, что на предполагаемом к перераспределению земельном участке (с КН: №) расположен объект капитального строительства и 2) В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные законодательством РФ. Согласно представленной схеме Земельный участок образуется с изломанными границами. Считает отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Комитет ссылается на пп. 3 п. 9. ст. 39.29 ЗК РФ, опираясь на наличие объекта капитального строительства на предполагаемом к перераспределению земельном участке, однако не учитывает тот факт, что вышеуказанный пункт предусматривает отказ в случае, если на перераспределяемой земле расположены объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Земельный участок, к которому осуществляется прирезка, а также жилой дом, и, соответственно, все объекты, расположенные на этом земельном участке, принадлежат Сайпилаевой Р.И. на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН. Строение, на которое ссылается Комитет, частично выступает за уточненные границы земельного участка, в связи с чем, Сайпилаева Р.И. и обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков для дальнейшего оформления должным образом своего строения, частично выступающего на сегодняшний день за пределы участка. Помимо вышесказанного, Комитет, ссылаясь на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, должен был подтвердить документально наличие оснований для применения данного подпункта, что им сделано не было. В опровержение примененного факта Комитетом, заявляет, что строение лишь частично выступает за пределы уточненных границ земельного участка, а так как собственником земельного участка является Сайпилаева Р.И. (заинтересованное лицо, заявитель), то и указанное строение принадлежит Сайпилаевой Р.И., что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Комитет также ссылается на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, опираясь на образование земельного участка с изломанностью границ, однако не предоставил истцу никаких документальных подтверждений данного факта и целесообразности применения этой статьи ЗК РФ. С учетом вышеизложенного полагает, что применение данной статьи Земельного кодекса РФ нецелесообразно в данном случае, так как в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером, предполагаемый к перераспределению участок земли не может быть сформирован как самостоятельный, все земельные участки, расположенные вокруг предполагаемого к перераспределению уже уточнены в границах, а также второй участок, расположенный за земельным участком с КН: №, также принадлежит Сайпилаевой Р.И. на праве собственности Так, ссылка на предусмотренное ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несостоятельной, в отказе не содержится обоснований вывода об изломанности границ.

На основании изложенного просит суд признать отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сайпилаевой Рупият Ибрагимовной путем направления в ее сторону трех экземпляров утвержденной схемы перераспределения земельного участка, а также направления в ее сторону трех экземпляров соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой.

Административный истец Сайпилаева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Сайпилаевой Р.И. по доверенности Султалиев А.Р. в судебном заседании заявленные требования Сайпилаевой Р.И. поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований Сайпилаевой Р.И. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 4 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Сайпилаева Р.И. обратилась к главе Шпаковского муниципального округа Серову И.В. с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края было отказано.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов административного дела усматривается, что Сайпилаева Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 654 кв.м. расположенного по <адрес>

Реализуя свое право собственности Сайпилаева Р.И. обратилась к главе Шпаковского муниципального округа Серову И.В. с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения, где ей было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, лишив её возможности реализовать право собственности на указанный земельный участок.

Изломанность границ является одним из препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, предусмотренных ч. 6 ст. 11.39 ЗК РФ, при этом действующим законодательством Российской Федерации не дано определения данному понятию, что подтверждается Письмом Минэкономразвития №

Административный ответчик, пользуясь данным обстоятельством, необоснованно дает широкое толкование изломанности границ земельного участка, при этом не указывает в своем решении, что понимается им под изломанностью границ земельного участки при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Из Уведомления комитета не понятно, какими признаками изломанности обладают границы данного земельного участка, какое количество характерных точек границ образуемого земельного участка и какое их положение относительно друг друга, по мнению административного ответчика, позволяет говорить о возможной изломанности границ.

В то же время правоприменительная практика и практика кадастровой деятельности показывает, что под изломанностью границ понимается размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобства в их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива. В данном случае образование земельного участка, о перераспределении которого подано заявление не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков.

Также, не представляется возможным говорить о размещении границ земельных участков под острыми углами. Как видно из представленной схемы расположения земельного участка при образовании земельного участка в результате перераспределения образующиеся границы не составляют острых углов. Координаты характерных границ земельного участка позволяют говорить лишь об образовании прямых углов.

Не обосновано и не соответствует действительности и указание административного ответчика и на то, что образование земельного участка в результате перераспределения будет создавать препятствия для пользования прилегающими земельными участками иных граждан, перекрывать доступ к ним, так как границы образуемого земельного участка согласованы с соседями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанным соседями, имеющими во владении и пользовании смежные земельные участки.

Однако, административным ответчиком при определении вопроса о наличии либо отсутствии препятствий для пользования прилегающими земельными участками иных граждан не принято во внимание, сделав выводы на основании личных умозаключений, несмотря на то, что при принятии решения о предоставлении или отказе в предоставлении муниципальной законодательством Российской Федерации, а также Административным регламентом, регулирующим деятельность административного ответчика, не предоставлено право основывать свои решения на личных убеждениях в ущерб закону.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением в лице Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: 1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем); 3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; 5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; 7) изъятие из оборота, испрашиваемого земельного участка; 8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; 9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Установленный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, как «перераспределение земельных участков образование земельного участка, который будет находиться в частной собственности, приводит к изломанности границ и нерациональному использованию, т.е. нарушает требование пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и образование земельного участка в результате перераспределении будет создавать препятствия для пользования прилегающими земельными участками иных граждан, перекрывать доступ к ним», указанные в уведомлении об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ни как не мотивированы, лишь перечислены как основания отказа. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги нет обоснования причин отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Только ссылка на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в котором говорится о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Чем обоснован такой вывод, в уведомлении не указывается.

А также дается ссылка на ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, которым определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, суд признает его не соответствующим требованиям закона.

Данный отказ ответчика нарушает исключительное право истца на реализацию прав как гражданина, являющегося собственником земельного участка.

С учетом изложенного на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы земельного участка, устранить нарушения при принятии решения о согласовании схемы земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Административный истец Сайпилаева Р.И. представила доказательства в подтверждение обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ.

    Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>

    Без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности реализовать свои права собственниками земельного участка.

    Суд отмечает, что установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

    Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должно быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Однако приведенные в уведомлении основания, не содержатся ни в перечне п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в административном регламенте, а следовательно, не могут служить правовым препятствием для согласования схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

    В оспоренном уведомлении не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вынесенное комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» нарушает права Сайпилаевой Р.И., поскольку не соответствует нормативно правовым актам и вынесены в нарушение норм действующего законодательства.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Сайпилаевой Р.И. путем направления в ее сторону трех экземпляров утвержденной схемы перераспределения земельного участка, а также направления в ее сторону трех экземпляров соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сайпилаевой Рупият Ибрагимовны к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сайпилаевой Рупият Ибрагимовной путем направления в ее сторону трех экземпляров утвержденной схемы перераспределения земельного участка, а также направления в ее сторону трех экземпляров соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                                                  В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.