Решение по делу № 11-14/2024 от 05.03.2024

78MS0112-01-2023-002639-02

Дело № 11-14/2024                    15 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

    с участием представителя ответчика Шипиновой И.А.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кустарникова Александра Владимировича – Шипиновой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга Моргуновой С.И. от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1801/2023-112 по иску Кустарниковой Елены Павловны к Кустарникову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кустарникова Е.П. обратилась в суд с иском к Кустарникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20500 руб., указав, что в период с 15.06.2020 по 25.07.2020 она производила безналичным путем перечисление денежных средств в указанной сумме на счет Кустарникова А.В. с условием их последующего возврата, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга Моргуновой С.И. от 11.09.2023 исковое заявление удовлетворено, с Кустарникова А.В. в пользу Кустарниковой Е.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 20500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб., почтовые расходы – 239,76 руб., а всего в сумме 21554,76 руб.

Представитель ответчика Кустарникова А.В. – Шипинова И.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец Кустарникова Е.П. является матерью ответчика Кустарникова А.В., денежные средства передавались Кустарниковой Е.П. в дар сыну, договоренности о долговых обязательствах не было.

В судебном заседании представитель ответчика Кустарникова А.В. – Шипинова И.А. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Кустарникова Е.П., ответчик Кустарников А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в период с 15.06.2020 по 25.07.2020 Кустарниковой Е.П. со своей банковской карты на банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую Кустарникову А.В., были неоднократно осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 20500 руб. (л.д. 39-48). Денежные средства перечислялись без оформления какого-либо соглашения с Кустарниковым А.В., предусматривающего обязанность возврата истцу полученных денежных средств. Доказательств наличия какого-либо встречного обязательства, либо обязательства возврата Кустарниковым А.В. полученных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Кустарников А.В. является сыном Кустарниковой Е.П. (л.д. 69).

Претензия о возврате денежных истцом в адрес ответчика не направлялась, 15.06.2023 Кустарникова Е.П. обратилась с данным исковым заявлением к мировому судье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кустарникова Е.П. осуществляла перечисление ответчику денежных средств добровольно, в отсутствие каких-либо договорных отношений, доказательств предоставления денежных средств ответчику с условием их возврата либо по ошибке не представлено, при том, что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истцовую сторону.

При таких обстоятельствах, факт перечисления истцом денежных средств на карту ее сына - Кустарникова А.В. не может безусловно свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При рассмотрении дела мировым судьей исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о рассмотрении дела не предпринято, сведения о номерах телефонов Кустарникова А.В. не истребованы, при том, что вся направляемая по адресу его регистрации почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока ее хранения, что не позволило ответчику представить доказательства в опровержение иска.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Кустарникова Александра Владимировича – Шипиновой И.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга Моргуновой С.И. от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1801/2023-112 по иску Кустарниковой Елены Павловны к Кустарникову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Кустарниковой Елены Павловны к Кустарникову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Судья                                   А.В. Прокофьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2024.