Решение по делу № 1-198/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-198/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001380-17                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г.          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Корякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юсупова Евгения Миннехановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего ребенка <ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, судимого:

13 февраля 2001 г. Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 21 октября 2004 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 13 ноября 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы;

21 марта 2001 г. Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 21 октября 2004 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 13 ноября 2015 г.) по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13 февраля 2001 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 22 мая 2002 г. условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2002 г. на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

14 июля 2003 г. Чернушинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 21 октября 2004 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 13 ноября 2015 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 21 марта 2001 г. к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 сентября 2007 г. условно - досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 сентября 2007 г. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев;

26 марта 2008 г. Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2016 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) (по 3 преступлениям) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 14 июля 2003 г. к окончательному наказанию в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

16 апреля 2008 г. Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2016 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26 марта 2008 г. к 8 годам лишения свободы;

16 мая 2008 г. Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 мая 2013 г., апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2016 г.) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16 апреля 2008 г. к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 августа 2018 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 07 августа 2018 г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней;

17 февраля 2021 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 июня 2022 г. по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, 15 сентября 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юсупов Е.М. дважды совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2022 г. в дневное время в комнате по адресу: <адрес>, Юсупов Е.М. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из портмоне, лежавшего на диване возле подушки, на которой спала Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 21 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, 26 августа 2022 г. в дневное время, но не позднее 17 часов 05 минут, в комнате по адресу: <адрес>, Юсупов Е.М. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из завязанного носового платка, лежавшего на диване возле подушки, на которой спала Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Юсупов Е.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Юсупова Е.М. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия Юсупова Е.М. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юсупов Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106 – 108). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления по всем приговорам, указанным выше.

Суд не находит оснований для признания по каждому из преступлений отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение рассматриваемых преступлений, судом не установлено.

При этом при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания за каждое из преступлений, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком либо с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у Юсупова Е.М. смягчающих обстоятельств, суд также считает, что исправительного воздействия наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы будет достаточным, в связи с чем дополнительные наказания назначению ему не подлежат.

Окончательное наказание должно быть назначено Юсупову Е.М. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Юсупову Е.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Юсупову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в размере 28 000 рублей.

Юсупов Е.М. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению за минусом 500 рублей, которые подсудимый передал потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

Юсупова Евгения Миннехановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказания:

за преступление, совершенное 11 августа 2022 г., – один год лишения свободы;

за преступление, совершенное 26 августа 2022 г., – одиннадцать месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Юсупову Евгению Миннехановичу окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Юсупову Е.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Юсупову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания Юсупова Е.М. под стражей с 2 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Юсупова Евгения Миннехановича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Процессуальные издержки с Юсупова Е.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья          Д.В. Гребнев