Решение по делу № 22К-50/2024 от 10.01.2024

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Захарова А.А.,

следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Алтай Серкина К.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2023 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1, - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска 03 октября 2023 года, с установлением запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выступления защитника Захарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда необходимо отменить, следователя, просившего оставить постановление без изменения, исследовав дополнительные материалы,суд апелляционной инстанции

установил:

11 июля 2023 года возбужденно уголовное дело №12302840008000036 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в особо крупном размере в отношении ООО «<данные изъяты>».

11 июля 2023 года возбужденно уголовное дело №12302840008000037 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в особо крупном размере в отношении ООО «<данные изъяты>».

11 августа 2023 года указанные уголовные дела соединены в одном производство и соединенному уголовному дулу присвоен №12302840008000036.

30 октября 2023 года следователь по ОВД по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Алтай Фирсов Е.Н. с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Алтай Тобоева К.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска 03.10.2023 года по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обосновании своих доводов ссылается на то, что на момент рассмотрения ходатайства он не обладал статусом подозреваемого; нарушен принцип соразмерности, поскольку на момент рассмотрения ходатайства, размер причиненного ущерба и его причастность к причинению ущерба не установлены, санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает максимальный размер штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а арест наложен на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; отсутствовали основания, предусмотренные ст.104.1 УПК РФ, поскольку ч.4 ст.159 УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, не содержится в перечне ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного ходатайства следователя положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство представлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанные уголовные дела, возбуждены в отношении неустановленных лиц. 05 октября 2023 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО1, в отношении которого в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 октября 2023 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. Обвинение подозреваемому ФИО1 в установленный ст.100 УПК РФ десятидневный срок и до настоящего времени не предъявлено.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства и в настоящее время ФИО1 процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого в соответствии с требованиями ст. ст. 46 и 47 УПК РФ не имеет.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства следователя, в связи с этим, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, а иные указанные в апелляционной жалобе доводы - оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение. С учетом вышеуказанных обстоятельств, ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 -денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска 03.10.2023 по месту его жительства, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2023 года о наложении ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, изъятые в ходе обыска 03 октября 2023 года, с установлением запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом, - отменить.

Ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Алтай Фирсова Е.Н. о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска 03.10.2023 по месту жительства последнего, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская