Решение по делу № 2-7482/2016 от 14.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-7225/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Белокопытова В.Ю.

При секретаре Доможаковой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина ФИО7, Суркова ФИО8, Кравченко ФИО9 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении стажа в выслугу лет, компенсации морального вреда,

    с участием: истцов – Пронина В.В., Суркова Е.В., Кравченко В.Н.;

    представителя ответчика – Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по РХ ФИО10 действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.В. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РХ о восстановлении на службе, зачислив в распоряжение ликвидационной комиссии до окончания организационно-штатных мероприятий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на службе, и в последующем, до даты фактического перевода в иной государственный орган.

Сурков Е.В. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РХ о восстановлении на службе, зачислив в распоряжение ликвидационной комиссии до окончания организационно-штатных мероприятий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на службе, и в последующем, до даты фактического перевода в иной государственный орган.

Кравченко В.Н. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РХ о восстановлении на службе, зачислив в распоряжение ликвидационной комиссии до окончания организационно-штатных мероприятий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на службе, и в последующем, до даты фактического перевода в иной государственный орган.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РХ на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РХ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по РХ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от требований к МВД по РХ в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела Пронин В.В. заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд признать приказ УФСКН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №№-лс незаконным; взыскать с УФСКН России по РХ заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФСКН по РХ уволить его ДД.ММ.ГГГГ по пп.7 п.142 Положения, в связи с переводом в другой государственный орган; обязать УФСКН России по РХ включить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в выслугу лет; взыскать с УФСКН России по РХ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кравченко В.Н. заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд признать приказ УФСКН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №№-лс незаконным; взыскать с УФСКН России по РХ заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФСКН по РХ уволить его ДД.ММ.ГГГГ по пп.7 п.142 Положения, в связи с переводом в другой государственный орган; обязать УФСКН России по РХ включить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в выслугу лет; взыскать с УФСКН России по РХ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Сурков Е.В. заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд признать приказ УФСКН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №№-лс незаконным; взыскать с УФСКН России по РХ заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФСКН по РХ уволить его ДД.ММ.ГГГГ по пп.7 п.142 Положения, в связи с переводом в другой государственный орган; обязать УФСКН России по РХ включить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в выслугу лет; взыскать с УФСКН России по РХ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По существу заявленных требований Пронин В.В., Кравченко В.Н., Сурков Е.В. суду пояснили, что они являлись сотрудниками УФСКН по РХ. Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднена, вся штатная численность передана в МВД РФ. Приказом УФСКН по РХ от 30.05.2016 №130лс истцы были уволены из органов по контролю за оборотом наркотиков на основании подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган. Истцы указывают, что на момент издания приказа об увольнении согласия МВД по РХ на прием истцов на службу в органы внутренних дел не было получено, также не было получено согласия истцов на увольнение, поскольку Прониным В.В. рапорт об увольнении был подан ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.Н. рапорт об увольнении был подан ДД.ММ.ГГГГ, Сурковым Е.В. рапорт об увольнении был подан ДД.ММ.ГГГГ., а письмо МВД по РХ о согласии принять истцов на работу поступило только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцы не могли дать согласие на увольнение, так как не знали о согласии МВД по РХ принять их на службу. Далее истцы Пронин В.В. и Кравченко В.Н. указывают, что они только ДД.ММ.ГГГГ, а Сурков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. были приняты на работу в МВД по РХ. Ссылаясь на пп. б п. 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 законодатель фактически гарантировал сотрудникам органов нарконтроля, изъявившим желание поступить на службу в органы внутренних дел, сохранение служебно-трудовых отношений. Между тем, трудовые отношения истцов Пронина В.В. и Кравченко В.Н. прерываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а у истца Суркова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы не получили денежное содержание за указанный период, а также данный период не включен в их выслугу лет. В связи с чем, истцы просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФСКН по РХ Авдонин Е.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что п. 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 предусмотрено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01.06.2016. В соответствии с указанием директора ФСКН России федеральные государственные гражданские служащие исполняют свои обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило письмо от МВД по РХ с просьбой расторгнуть контракт и уволить в порядке перевода сотрудников наркоконтроля, в том числе и истцов. Во исполнение Указа Президента РФ №156, а также указания директора ФСКН, на основании списков Управлением уволены сотрудники, изъявившие желание перевестись в МВД по подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган. Представитель ответчика считает, что увольнение истцов произведено на законных основаниях, в связи с чем просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32); труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Как установлено в ходе судебного заседания, Пронин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Сурков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ проходили службу в УФСКН по РХ, что подтверждается справками УФСКН по РХ от 18ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. Штатная численность упраздняемой Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков передана Министерству внутренних дел. Пунктом 5 Указа предусмотрено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01.06.2016.

В письме директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что сотрудники органов наркоконтроля исполняют свои обязанности до завершения организационно-штатных мероприятий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№-лс Пронин В.В., Кравченко В.Н., Сурков Е.В. были уволены со службы в органах наркоконтроля на основании подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган.

    Заявляя требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№лс незаконным, истцы указывают, что в момент его издания не было получено согласие на перевод, как истцов, так и МВД по РХ.

    Данный довод суд считает несостоятельным.

    Подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрено, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Из смысла указанной нормы следует, что для увольнения работника в другой государственный орган необходима выраженная в письменной форме воля работника, переходящего на работу к другому работодателю. При этом, для заключения служебного контракта в порядке перевода работника необходимо совместное согласованное волеизъявление трех субъектов: нового работодателя, приглашающего на работу, работника, переходящего с одного места работы на другое в порядке перевода, и настоящего работодателя, то есть только после достижения соответствующей договоренности между работодателями и наличия согласия работника.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.В., ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.В. обратились к начальнику УФСКН по РХ с рапортами об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств на основании решения полученного из органов внутренних дел РФ в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода.

ДД.ММ.ГГГГ с истцами проведена беседа о предстоящем увольнении и исключению из списков сотрудников наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСКН по РХ от МВД по РХ поступило письмо №№ с просьбой расторгнуть контракт и уволить в порядке перевода сотрудников наркоконтроля, в том числе и истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент увольнения истцов было согласованное волеизъявление, как настоящего работодателя – УФСКН по РХ, так и нового работодателя – МВД по РХ, о переводе истцов на работу в МВД по РХ. При наличии данного согласия, а также при наличии рапортов истцов о переводе на работу в МВД по РХ, УФСКН по РХ на законных основаниях уволило истцов приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№/с на основании подп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В связи с этим, требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№/с, об обязании УФСКН по РХ уволить с даты приема в МВД по РХ, требования о взыскании с УФСКН по РХ заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 №305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусмотрено, что сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН принимаются на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Вместе с тем, п. 10, 11 ст. 33 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" предусмотрено, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит. Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с ч. 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Из смысла указанной нормы следует, что стаж службы истцов принятых на работу в МВД по РХ в порядке перевода из упраздненного УФСКН по РХ до истечения 3 месяцев не прерывается, в связи с чем требования истцов об обязании УФСКН по РХ включить период с 01.06.2016 по дату приема в МВД по РХ в выслугу лет также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пронину ФИО11, Суркову ФИО12, Кравченко ФИО13 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия о признании приказа УФСКН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №№-лс незаконным; взыскании с УФСКН России по РХ заработной платы за время вынужденного прогула; обязании УФСКН по РХ уволить с даты приема в МВД по РХ по пп.7 п.142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган; обязании УФСКН по РХ включить период с ДД.ММ.ГГГГ по дату приема в МВД по РХ в выслугу лет; взыскании с УФСКН России по РХ компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: В.Ю.Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда В.Ю.Белокопытов