Решение по делу № 2-5/2021 (2-501/2020;) от 10.08.2020

дело №2-5/2021

10RS0013-01-2020-000854-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     Н.В.Панасенко,

при секретаре                                                                                  А.А.Смолиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишковой О.В. к Мяхрюшину И.А. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

Тишкова О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 697 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: .... Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования-зеленые насаждения декоративные, объекты ландшафтного дизайна. До получения ответчиком прав на земельный участок истец осуществляла доступ к своему земельному участку с ... в .... Земельный участок ответчика образован хх.хх.хх г. на месте единственного прохода и проезда с ... в ... к жилому дому истца. хх.хх.хх г. истец обратилась к ответчику с предложением установить на основании договора за плату бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым №, площадь 76 кв.м. Ответчик на предложение не ответил. Ссылаясь на положения ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом последующего увеличения исковых требований, истец просит установить бессрочный сервитут площадью 76 кв.м на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Мяхрюшину И.А. с кадастровым № для целей проезда и прохода с ... в д.... Республики Карелия к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем жилому дому № по указанному адресу, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить на месте проезда и полосе шириной 1 м в каждую от проезда сторону препятствий для пользования им: засыпать траншею и уплотнить грунт, убрать отвалы грунта и саженцы с проезда, восстановить на площади проезда щебневое покрытие.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дубовик Л.И., Моисеев А.И., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец, ответчик не явились в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний истец, ответчик были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не представили.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

О назначении новой даты рассмотрения дела истец, ответчик извещались надлежащим образом, суду не представлены сведения о причинах неявки, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Тишковой О.В. к Мяхрюшину И.А. об установлении сервитута подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Тишковой О.В. к Мяхрюшину И.А, об установлении сервитута, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                               Панасенко Н.В.