Решение по делу № 33-4307/2021 от 24.03.2021

судья: Германова С.В.                                   гр. дело № 33-4307/2021

        (гр. дело № 2-6053/2020)                       63RS0031-01-2020-005987-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Маркина А.В.,

    судей: Захарова С.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочаровой О.С. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ВЕЛЕС» удовлетворить.

Взыскать с Бочаровой <данные изъяты>, соразмерно 1/2 доли в общей долевой собственности, в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженность за жилье и коммунальные услуги, за следующие периоды с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 33 680,62 рублей, пени в размере 2 550,96 руб., сумму госпошлины в размере 1 186,95 руб., почтовые расходы в размере 199,27 руб.

Взыскать с Густова <данные изъяты>, соразмерно 1/2 доли в общей долевой собственности, в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженность за жилье и коммунальные услуги, за следующие периоды: с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 33 680,63 рублей, пени в размере 2 550,96 руб., сумму госпошлины в размере 1 186,95 руб., почтовые расходы в размере 199,27 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения Густова Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.09.2020 ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с иском к Бочаровой О.С., Густову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что в течение длительного времени ответчики, проживающие по адресу: <данные изъяты>, не выполняют обязательства по оплате жилой площади. За период с 01.07.2016 по 31.12.2016 задолженность ответчиков составляет 23151,49 руб., пени 709,94 руб., за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 задолженность ответчиков составляет 44209,76 руб., пени 4391,98 руб. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. ООО «ВЕЛЕС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.10.2019 судебный приказ от 08.09.2017 отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бочаровой О.С., соразмерно 1/2 доли в общей долевой собственности, в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженность за жилье и коммунальные услуги, за периоды с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 33 680,62 рублей, пени в размере 2 550,96 руб., сумму госпошлины в размере 1 186,95 руб., почтовые расходы в размере 199,27 руб.; взыскать с Густова Н.С., соразмерно 1/2 доли в общей долевой собственности, в пользу ООО «ВЕЛЕС» задолженность за жилье и коммунальные услуги, за периоды: с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. и с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 33680,63 рублей, пени в размере 2 550,96 руб., сумму госпошлины в размере 1 186,95 руб., почтовые расходы в размере 199,27 руб.

27.10.2020 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «ВЕЛЕС».

01.12.2020 определением суда указанное заочное решение отменено.

Впоследствии, судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочарова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях ООО «ВЕЛЕС» отказать.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на отсутствие извещения о дате и времени судебного заседания. Указывает, что в выписке к лицевому счету № указаны недостоверные сведения о перечислении платежей. Не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом. Считает, что суд не принял во внимание несение ответчиком дополнительных расходов, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2. ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕЛЕС» в спорный период осуществляло обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры (по <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как установлено судом первой инстанции, свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 задолженность ответчиков составляет 23151,49 руб., за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 задолженность ответчиков составляет 44209,76 руб., пени 4391,98 руб.

В апелляционной жалобе Бочарова О.С. не оспаривает наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком оспаривается только ее размер.

В связи с несвоевременным внесением платы жилое помещение и коммунальные услуги, истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени: за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 709,94 руб., за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 4391,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчикам направлялось по адресу: <данные изъяты>, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 18.12.2020 в 10.30ч. (л.д.57). Также, Бочарова О.С. в апелляционной жалобе не оспаривает, что информация по настоящему делу опубликована на сайте 01.12.2020, т.е. в день отмены судом заочного решения от 27.10.2020 и назначении судебного заседания на 18.12.2020 на 10.30ч. (л.д.54-55).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, судебной коллегией не усматривается, ввиду того, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях несоразмерности подлежащей уплате неустойки, финансовой санкции, штрафа явным последствиям нарушенного обязательства и носит заявительный характер.

В суде первой инстанции мотивированного заявления о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлялось.

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией недостоверность сведений, представленных истцом, о перечислении платежей ответчиками, не усматривается, также как и основания для сомнений в правильности расчета, представленного ООО «Велес» и проверенного судом.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой О.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: