Решение от 20.07.2022 по делу № 1-22/2022 (1-292/2021;) от 23.07.2021

Дело № 1-22/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области                                                 20 июля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Борского городского прокурора Королевой А.Л., Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого Морозова Д.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпиной Е.С., помощником судьи Шигановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Д.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, попросил у А.Л.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ» модели 5535L для осуществления звонка, после совершения которого А.Л.А. забыла забрать принадлежащий ей сотовый телефон у Морозова Д.В.

Воспользовавшись этим обстоятельством и тем, что А.Л.А. начала засыпать, Морозова Д.В. решил тайно похитить принадлежащий А.Л.А. вышеуказанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, Морозов Д.В., убедившись, что А.Л.А. уснула, а иные лица, находящиеся в вышеуказанной квартире, за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оставил указанный сотовый телефон при себе, а затем около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул вышеуказанную квартиру.

С похищенным имуществом Морозов Д.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Морозов Д.В. тайно похитил принадлежащий А.Л.А. сотовый телефон марки «BQ» модели 5535L стоимостью 7 000 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картами операторов сотовой связи «МегаФон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, причинив своими умышленными действиями А.Л.А. значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Морозова Д.В., данные им при производстве предварительного расследования.

    Из протокола допроса Морозова Д.В. в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут он со С.И. , К.С. и А.Л. распивал спиртное дома у Ш.П. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, он в руках у А.Л. неоднократно видел телефон в корпусе красного цвета. В какой-то момент они с А.Л. пошли в отдельную комнату, где она дала ему телефон для осуществления звонка, после чего легла спать. Он осуществил с телефона исходящий звонок, после чего, увидев, что А.Л. спит, решил похитить ее мобильный телефон и оставить его в своем пользовании. Возвращать телефон А.Л. он не собирался. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры Ш.П. с телефоном А.Л. (<данные изъяты>).

Из протокола допроса Морозова Д.В. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый Морозов Д.В. их полностью подтвердил.

Кроме того, вина Морозова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей А.Л.А. , свидетелей К.С.А. , С.И.Л. , Ш.П.В. , Ж.Ф.А. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов потерпевшей А.Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она около магазина «Магнит» на <адрес> познакомилась с двумя мужчинами и женщиной, с которыми около 22 часов 00 минут пришла распивать спиртное в квартиру <адрес>. У одного из мужчин был травмирован правый глаз. Находясь в квартире, она уснула от большого количества выпитого спиртного за этот день. Очнулась она в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Она осмотрела карманы своей одежды и обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «BQ» в корпусе красного цвета, модель 5535L, имей1: №, имей2: №. Данный мобильный телефон она приобретала примерно в январе 2021 года примерно за 8500 рублей. На мобильном телефоне находилось защитное стекло, материальной ценности для нее не представляющее. В мобильном телефоне было установлено 2 сим-карты: оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №, которые материальной ценности не представляют. В настоящее время с учетом износа мобильный телефон оценивает в 7000 рублей. Подозревать в пропаже своего телефона она стала мужчину с травмированным глазом, т.к. до того, как она уснула, свой телефон она передавала ему. Данному мужчине она не разрешала выносить свой телефон из квартиры, присваивать его себе и использовать его в личных целях. Причиненный ущерб на сумму 7000 рублей является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Сотовый телефон ей возвращен, в связи с чем каких-либо претензий к Морозову Д.В. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает (<данные изъяты>).

Из протоколов допросов свидетелей К.С.А. и С.И.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. они с М.Д. познакомились с А.Л. , с которой около 22 часов 00 минут пошли распивать спиртные напитки к Ш.П. , который проживает по адресу: <адрес>. В квартире Ш.П. уже находился Ж.Ф. Утром около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Морозовым Д. ушли, а А.Л. осталась спать в вышеуказанной квартире. Когда они выходили из квартиры, то в руках у Морозова Д. они заметили сотовый телефон в корпусе красного цвета. Кому принадлежал данный телефон на тот момент они не знали (<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля Ш.П.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. к нему домой пришли С.И. , К.С. и М.Д. . С ними также была ранее ему не знакомая девушка по имени Л. . Также в гостях у него был его знакомый Ж.Ф. . Они стали распивать совместно спиртное. Через какое-то время Морозов Д. и Л. ушли от них в отдельную комнату. Во сколько от него все ушли, он не помнит. Л. осталась в его квартире спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у Л. был похищен сотовый телефон (<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля Ж.Ф.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел в гости к Ш.П.В. по адресу: <адрес>. По данному адресу находились Ш.П. , К.С. , С.И. , Д. по кличке «<данные изъяты>» и Л. (<данные изъяты>).

Кроме того, вина Морозова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением А.Л.А. , в котором она просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон и причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом задержания Морозова Д.В., в ходе которого у последнего при личном обыске изъят сотовый телефон марки «BQ» модели 5535L в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитным стеклом, с двумя сим-картами операторов совой связи «МегаФон» и «Теле2» (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому А.Л.А. опознала Морозова Д.В. как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала принадлежащий ей сотовый телефон для осуществления звонка, после чего свой телефон она больше не видела. Опознала Морозова Д.В. по росту, телосложению, цвету волос, стрижке и травмированному глазу (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра сотового телефона марки «BQ» модели 5535L в корпусе красного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами операторов совой связи «МегаФон» и «Теле2» (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину Морозова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину Морозова Д.В. под сомнение, суд не установил.

С учетом имущественного положения А.Л.А. и размера причиненного ущерба, который составляет более 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Морозова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Морозов Д.В. <данные изъяты>.

    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (<данные изъяты>).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что это состояние явилось поводом к совершению преступления либо повысило его общественную опасность и отразилось на обстоятельствах его совершения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░ 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░