Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 17 мая 2019 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При секретаре Белицкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в порядке уступки прав требования № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 198 164 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 руб. 65 коп.
ФИО1 не согласился с данным приказом, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что срок для подачи возражений пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ он не получал, о его вынесении узнал на стадии исполнения. Просил отменить судебный приказ, поскольку имеет возражения относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было удовлетворено. Постановлено: «Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа - удовлетворить. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отменить. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отозвать в дело без исполнения. Разъяснить заявителю право обращения с требованиями о взыскании суммы в Кировский районный суд г.Волгограда в порядке искового производства».
ООО «ЭОС», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, что повлекло существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив представленный материал, приходит к следующему.
На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в порядке уступки прав требования № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 198 164 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 руб. 65 коп.
Копия судебного приказа направлена должнику по почте <ДАТА>.
Копия судебного приказа ФИО1 вручена не была, и возвращена мировому судье с отметкой «Истек срок хранения».
Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА>.
Копия судебного приказа получена представителем ФИО1 - ФИО3 - <ДАТА>, на основании поданного ею заявлению от <ДАТА>.
<ДАТА> от ФИО1 в лице представителя ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, он просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ, поскольку судебный приказ он не получал, о его вынесении узнал на стадии его исполнения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 пропущен по уважительной причине.
Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом определении. Нарушений при принятии мировым судьей определения в виде неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы мирового судьи соответствуют исследованным обстоятельствам дела. Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы, изложенные в частной жалобе, других оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░