Решение по делу № 2-787/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-787/19                                           29 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

истца Плечкиной Т.А.,

представителя истца Додоновой К.М., действующей по доверенности в порядке передоверия от 08.11.2018 сроком на один год,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плечкиной Т.А к Михайловой А.О о признании договора дарения доли недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными выше требованиями и просит:

признать недействительным и отменить договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, законченный между Плечкиной Т.А. и Михайловой А.О.

аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Михайловой А.О. на оспариваемую долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Плечкиной Т.А (далее - истец), 15.06.1937 г.р., и Михайловой А.О (далее - ответчик), 04.12.1985 г.р., 09.03.2016 года был заключен договор Дарения 14/68 доли квартиры (далее - Договор), удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Богдановой Н.Д по реестру за № 3-868. Согласно Договора в пользование ответчика переходит комната площадью 14.40 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес> (далее также - Квартира).

До отчуждения указанная доля принадлежала истцу.

На протяжении многих лет со стороны ответчика в адрес истца звучали оскорбления и угрозы жизни и здоровью последнего, а также угрозы о том, что ответчик предпримет все меры, для того чтобы истца поместили в психиатрическую больницу.

Истец предполагала, что если подарит ответчику долю вышеуказанной квартиры, то ее оставят в покое, угрозы и оскорбления в ее адрес прекратятся.

Однако сразу после заключения Договора между истцом и ответ-чиком сложились еще более неприязненные отношения.

В настоящее время истец живет в постоянном страхе за свою жизнь. В ее адрес продолжают звучать угрозы жизни и здоровью от ответчика, а также от сожителя ответчика, Борисова В.Н. Данные действия по Российскому законодательству расцениваются как преступления против личности и, в соответствии со ст. 119 УК РФ, предусматривают уголовное наказание. Факт угроз подтверждают записки, которые ответчик оставляет на дверях комнаты Истца.

Данные записки также содержат оскорбления, унижающие до-стоинство истца.

Истцу неоднократно препятствовали в доступе на ее жилую площадь, данные сведения могут подтвердить свидетели данных конфликтов, так как истец был вынужден в такие моменты оставаться на ночь в квартире у соседей. Таким образом, истец опасается, что угрозы будут приведены в исполнение, так как неоднократно ответчик наносил телесные повреждения истцу во время конфликтных ситуаций. О последнем таком инциденте истец 15.10.2018 года обратилась с заявлением в 76 Отделение полиции г. Санкт-Петербурга, а также в органы прокуратуры г. Санкт-Петербурга.

Согласно уведомлению от Прокуратуры Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года, обращение Плечкиной Т.А, зарегистрированное в прокуратуре города 17.10.2018 года направлено в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полными объеме и просили удовлетворить, указав, что на протяжении многих лет со стороны ответчика в адрес истца звучали оскорбления и угрозы жизни и здоровью последнего, а также о том, что ответчик предпримет все меры для помещения истца в психиатрическую больницу. Вместе с тем, истица указала, что оспариваемый ей договор дарения заключен добровольно и осознанно, никакого принуждения со стороны ответчика, которая является ее внучкой не было. Характер и последствия заключаемой сделки истцу были известны. Договор заключался, чтобы у ответчика после смерти истца была площадь, которая не будет входить в наследственную массу и достанется только ей. Однако поведение ответчика по отношению к истцу, в последнее время, сильно изменилось и стало негативным. Данное поведение истец связывает с наличием в жизни внучки сожителя, который всячески настраивает ее против родной бабушки и способствует возникновению систематических конфликтов.

Ответчик Михайлова А.О. извещалась судом известному месту регистрации, что к положительным результатам не привело - судебная корреспонденция возвращена в суд без получения. Попытка известить ответчика по сообщённому истцом номеру телефона также не дала результата, поскольку к телефону никто не подходит.

Третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1. ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля Сабурова А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Плечкиной Т.А (далее - истец), 15.06.1937 г.р., и Михайловой А.О (далее - ответчик), 04.12.1985 г.р., 09.03.2016 года был заключен договор Дарения 14/68 доли квартиры (далее - Договор), удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Богдановой Н.Д по реестру за № №. Согласно Договора в пользование ответчика переходит комната площадью 14.40 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес> (далее также - Квартира).

Регистрация перехода права собственности на спорную долю произведена 16.03.2016 в Управлении Росреестра по СПб за №-360/2.

До отчуждения указанная доля принадлежала истцу.

Стороны после заключения договора дарения продолжают совместно проживать по адресу регистрации: <адрес>

На протяжении многих лет со стороны ответчика в адрес истца звучали оскорбления и угрозы жизни и здоровью последнего, а также угрозы о том, что ответчик предпримет все меры, для того чтобы истца поместили в психиатрическую больницу.

Истец предполагала, что если подарит ответчику долю вышеуказанной квартиры, то ее оставят в покое, угрозы и оскорбления в ее адрес прекратятся.

Однако сразу после заключения Договора между истцом и ответчиком сложились еще более неприязненные отношения.

В настоящее время истец живет в постоянном страхе за свою жизнь. В ее адрес продолжают звучать угрозы жизни и здоровью от ответчика, а также от сожителя ответчика, Борисова В.Н. Данные действия по Российскому законодательству расцениваются как преступления против личности и, в соответствии со ст. 119 УК РФ, предусматривают уголовное наказание. Факт угроз подтверждают записки, которые ответчик оставляет на дверях комнаты Истца.

Данные записки также содержат оскорбления, унижающие достоинство истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договора от 09 марта 2016 года на момент заключения договора дарения, стороны не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, договор подписан истцом собственноручно, прошел государственную регистрацию.

Уведомление от Прокуратуры Санкт-Петербурга от 23.10.2018 года по обращению Плечкиной Т.А, зарегистрированному в прокуратуре города 17.10.2018 года и направленному в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не может являться доказательством заключения в марте 2016 года договора дарения под влиянием угроз или насилия со стороны ответчика в адрес истца.

Согласно части 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Допрошенный в качестве свидетеля Сабуров А.Г., пояснил, что около 11 лет является соседом истца и ответчика, проживая в квартире этажом ниже. Примерно с августа 2018 года свидетель слышит систематические ссоры между истцом и ответчиком. Однако обоснованных угроз в адрес истца не слышал. По голосу, предполагает, что оскорбления высказываются ответчиком в адрес истца. Один раз, при попытке, по просьбе истца, снять показания счетчика за электроэнергию он также стал свидетелем хамского поведения ответчика по отношению к истцу и к нему лично. Кроме того, свидетель указал, что его бабушка проживающая также в квартире свидетеля до момента смерти в течение 40 лет, также делилась воспоминаниями о конфликтных отношениях истца и ответчика.     Со слов истца конфликты в семье стали частыми из-за проживания с ответчиком сожителя.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Однако данные показания не могут являться доказательством понуждения со стороны ответчика к заключению истца договора дарения, поскольку исходя из показаний свидетеля, а также представленных документов и пояснений истца конфликты в семье связаны не с намерением насильным методом заставить заключить договор дарения доли, а исключительно из-за недопонимания и не принятия сожителя ответчицы, возникшие после заключения договора дарения. Более того, истец не отрицает, что договор дарения заключен ей добровольно и намеренно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, то, что договор дарения истец заключил под влиянием обмана, свидетельствующих о воздействии ответчика на решимость истца совершить сделку в своих интересах, обманным путем или насилием принудить заключить договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Как и не было представлено суду и доказательств наличия у истца на момент заключения оспариваемого договора дарения каких-либо заболеваний, не позволяющих ему осознавать характер и последствия совершаемых им действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч. 1 ст. 179 ГК РФ оснований, для признания сделки недействительной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Плечкиной Т.А в удовлетворении требований к Михайловой А.О о признании договора дарения доли недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

       Судья: