Решение по делу № 2-83/2016 от 11.01.2016

подлинник Дело № 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием ответчика Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Волковой Т.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2013г. в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 июля 2013г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», реорганизованный в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и Волкова Т.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Волковой Т.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки под 34% годовых на срок до 20 июля 2018г., с условием ежемесячного погашения кредита и процентов. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с нарушением кредитного договора истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 01 копейку.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Волкова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено: 20 июля 2013г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», реорганизованный в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и Волкова Т.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Волковой Т.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки под 34% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов в общем размере <данные изъяты> рубль 12 копеек 20 числа каждого месяца согласно графику гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается кредитным договором № от 20 июля 2013г. графиком платежей, расходным кассовым ордером № от 20 июля 2014г. (л.д.6-11, л.д.15).

Пунктом 2.2.4 кредитного договора № от 20 июля 2013г. предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом из расчёта 3% от просроченной суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д.6).

В нарушение условий кредитного договора № от 20 июля 2013г. ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, нарушал график погашения кредита, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено кредитным договором и графиком платежей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д. 12-14, л.д. 17-22).

Согласно представленному расчёту размер задолженности по кредиту составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 38 копеек.

За несвоевременное погашение процентов истец начислил задолженность по выплате пени в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом общий размер задолженности кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 01 копейку, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Расчет задолженности представленный банком, судом проверен с участием ответчика, суд полагает, что расчёт является обоснованным. Волкова Т.В. иной расчёт задолженности суду не представила, исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком права и интересы иных лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах суд полагает принять признание иска ответчиком, удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме и взыскать с Волковой Т.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек подтверждаются представленными платёжными поручениями № от 30 ноября 2015г. и № от 23 декабря 2015г. (л.д. 4-5).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать <данные изъяты>) рубля 11 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Волковой Т.В. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, а всего <данные изъяты>) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 16 февраля 2016г.

Судья М.Ю. Вирт