Решение по делу № 2-1015/2022 (2-5198/2021;) от 03.11.2021

Дело № 2-1015/2022                                                           8 июня 2022 года

78RS0017-01-2021-006939-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Апарт-Сервис» о признании одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. обратился в Петроградский районный уд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Апарт-Сервис», в котором просил признать односторонний отказ от исполнения договора № О/У/КОЛ/2/1/7/07-66/АНФСК, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 400 010 руб., неустойку в размере 400 010 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 августа 2019 года между Грудининым С.К. и ООО «Апарт-Сервис» был заключен договор на оснащение нежилого помещения. 6 августа 2021 года было заключено соглашение о замене стороны, по условиям которого Грудинин С.К. уступил права по договору истцу. Оплата по договору на оснащение помещения в сумме 400 010 руб. произведена в полном объеме. Впоследствии истец отказался от исполнения указанного договора и потребовал возврата денежных средств. В удовлетворении требования истца ответчик отказал, указав, что срок исполнения договора не наступил. Ссылаясь на положения ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в настоящее время у истца отпала необходимость исполнения договора оснащения. Также истец полагает, что ответчик нарушает права истца как потребителя, поскольку истец вправе в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в любое время отказался от исполнения договора, истец считает, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку договор истец заключал для бытовых нужд.

В судебное заседание явился истец Семенов А.С., доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Чернышев К.А., просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях и дополнений к ним, пояснил, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентским договором не предусмотрено право истца отказать от его исполнения в одностороннем порядке, срок исполнения обязательств по договору оснащения не наступил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года между <ФИО>5 и ООО «Апарт-Сервис» заключен агентский договор № О/У/КОЛ/2/1/7/07-66/АНФСК на оснащение нежилого помещения, являющегося предметом долевого участия в строительстве гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, номер гостиничного номера по проекту 07-66, общая площадь нежилого помещения 17,9 кв.м. Стоимость оплаты по договору составляет 400 010 руб.(л.д.61-65).

Между Грудининым С.К. (цедент) и Семеновым А.С. (цессионарию) 6 августа 2021 года заключен договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договору от 14 июня 2019 года, в результате чего цессионарий приобретает права требования к ООО «Коломяжский» на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде гостиничного номера (нежилого помещения) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, номер гостиничного номера по проекту 07-66, общая площадь нежилого помещения 17,9 кв.м. (л.д.47-50).

В связи с приобретением Семеновым А.С. прав в отношении объекта долевого строительства, 6 августа 2021 года между Грудининым С.К. (цедент), Семеновым А.С. (цессионарий) и ООО «Апарт-Сервис» (агент) было подписано соглашение о замене стороны в агентском договоре № О/У/КОЛ/2/1/7/07-66/АНФСК от 23 октября 2019 года, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права и обязанности по агентскому договору на оснащение нежилого помещения от 23 октября 2019 года (л.д.66).

Истец 30 августа 2021 года обратился к ответчику с заявлением, в котором ссылаясь на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал что он отказывается от исполнения договора № О/У/КОЛ/2/1/7/07-66/АНФСК от 23 октября 2019 года, и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в сумме 400 010 руб. (л.д.29).

В письме от 9 сентября 2021 года ответчик указал, что положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской федерации не применяются к правоотношениям сторон, основания одностороннего отказа от исполнения агентского договора регламентируются статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации. Агентский договор заключен с определением срока его действия, и истец не вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения агентского договора, в связи с чем, агентский договор является действующим и стороны должны исполнять принятые на себя обязательства.

Ответчик возражая против заявленных требований, ссылаясь на то, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям, в возводимом гостиничном комплексе истец приобрел три объекта недвижимости, 6 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг управления № У/КОЛ/2/1/7/07-66/Н/АНФСК (программа доходности ZOOM-Инвест (оснащение сразу), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется совершать юридические и иные действия по Управлению гостиничным комплексом и управлению помещениями, а заказчик обязался оплачивать услуги в установленном договором размере и порядке.

Истец оспаривал факт подписания договора оказания услуг управления № У/КОЛ/2/1/7/07-66/Н/АНФСК от 6 августа 2021 года, в связи с чем определением суда от 2 марта 2022 года по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 186-ПЧЭ, рукописный текст «Семенов А.С.» в договоре оказания услуг управления № У/У/КОЛ/2/1/7/07-66/Н/АНФСК от 6 августа 2021 года, выполнена не Семеновым А.С., а другим лицом. Провести сравнительное исследование подписей, выполненных от имени Семенова А.С. в договоре оказания услуг управления № У/У/КОЛ/2/1/7/07-66/Н/АНФСК от 6 августа 2021 года с образцами подписей Семенова А.С. не представляется возможным в связи с предельной краткостью и простотой строение данных подписей, в них невозможно выявить достаточное количество идентификационных признаков, по причине малого объема содержащейся в них графической информации (л.д.187-210).

Оценивая доводы истца относительно его права в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от исполнения договора, поскольку договор истец заключал для бытовых нужд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, и при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Как уже выше было указано, в связи с приобретением Семеновым А.С. прав в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения, 6 августа 2021 года между Грудининым С.К. (цедент), Семеновым А.С. (цессионарий) и ООО «Апарт-Сервис» (агент) было подписано соглашение о замене стороны в агентском договоре № О/У/КОЛ/2/1/7/07-66/АНФСК от 23 октября 2019 года, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права и обязанности по агентскому договору от 23 октября 2019 года на оснащение нежилого помещения (нежилого помещения) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, номер гостиничного номера по проекту 07-66, общая площадь нежилого помещения 17,9 кв.м.

На основании договора уступки прав требования от 29 ноября 2019 года по договору участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, к истцу перешло право требования на передачу права собственности объекта долевого строительства гостиничного номера (нежилого помещения), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, номер гостиничного номера по проекту 09-43 (л.д.39-41а).

На основании договора уступки прав требования от 31 января 2020 года по договору участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, к истцу перешло право требования на передачу права собственности объекта долевого строительства гостиничного номера (нежилого помещения), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, номер гостиничного номера по проекту 09-41 (л.д.42-46).

Таким образом, истцом в гостиничном комплексе приобретено три гостиничных номера.

Согласно представленных ответчиком деклараций в гостиничном комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д, жилые помещения отсутствуют (л.д.119-138).

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул., <адрес>, стр.1, пом. 332 (л.д.101-103).

Согласно справке выданной УУП 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года, в результате выхода в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> ул., <адрес>, стр.<адрес>, пом. <адрес>, в квартире находился Семенов А.С., его личные вещи и признаки его проживания, в связи с чем был установлен факт проживания Семенова А.С. по указанному адресу (л.д.104).

Согласно справке от 1 февраля 2022 года, Семенов А.С. зарегистрирован в качестве знакомого в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.106).

В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях 24 января 2022 года, 8 июня 2022 года, истец пояснил, что продал принадлежащее ему жилое помещения, с целью вложения денежных средств, сохранения денежных средств от инфляции, он приобрел объекты недвижимости в гостиничном комплексе, при этом приобретал гостиничный номер 07-66 с намерением в нем в дальнейшем проживать, поскольку он имеет вид на реку.

Факт продажи истцом принадлежащему ему ранее на праве собственности жилого помещения подтверждается договором купли-продажи от 7 июня 2018 года (л.д.105).

На момент рассмотрения спора гостиничный комплекс в эксплуатацию не введен, что не отрицалось участниками процесса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что гостиничный номер 07-66 в гостиничном комплексе приобретен истцом исключительно для использования в личных целях, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Напротив судом установлено, что гостиничный норме 07-66 в эксплуатацию не введен, истец фактически проживает по другому адресу, используя помещение в личных целях, в судебных заседаниях истец пояснял, что приобрел гостиничные номера в гостиничном комплексе с целью вложения денежных средств, сохранения денежных средств от инфляции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пояснения истца, относительно цели приобретения гостиничных номеров, что истцом в гостиничном комплексе приобретено три гостиничных номера, суд находит утверждения истца о том, что он намерен проживать именно в гостиничном номере 07-66 не убедительными, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

Договор оказания услуг управления № У/У/КОЛ/2/1/7/07-66/Н/АНФСК от 6 августа 2021 года, предметом рассмотрения настоящего спора не является, выводы судебной экспертизы не являются достаточным основанием для вывода о том, что гостиничный номер 07-66 истец приобрел с целью личного проживания в нем, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств и пояснений истца.

Оценивая доводы истца о том, что агентский договор по своей сути является договором оказания услуг, и в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1.1, предметом агентского договора на оснащение нежилого помещения от 23 октября 2019 года, обязательство агента ООО «Апарт-Сервис» по поручению принципала Семенова А.С., за счет принципала Семенова А.С. совершить от имени агента ООО «Апарт-Сервис» юридические и иные действия, направленные на организацию оснащения нежилого помещения, гостиничного номера по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Д.

Под оснащением помещения стороны понимают подбор, приобретение и размещение (установку) в помещении предметов интерьера и оборудования (далее - оснащение), состав и общие требования к которым согласованы сторонами в приложении №1 к договору, необходимых для обеспечения возможности использования помещения принципалом по назначению.

Согласно п. 1.2 договора, для исполнения поручения указанного в п. 1.1 договора агент обязуется совершать следующие действия, самостоятельно определяя стоимость каждого вида оснащения, доставки, сборки, подключения, установки и монтажа оснащения в переделах стоимости, указанной в и. 3.2 договора и приложении №1 к договору:

Пункт 1.2.1. по завершении строительства объекта и после получения доступа к помещению от принципала:

-определить окончательную спецификацию и состав оснащения в соответствии с требованиями, указанными в приложении №1, самостоятельно определяя дизайн, форму, расцветку и иные характеристики оснащения;

-по собственному усмотрению осуществить окончательный выбор продавцов (поставщиков) и приобрести оснащение путем заключения договоров с продавцами (поставщиками) от имени агента на самостоятельно определяемых агентом условиях;

-обеспечить доставку, сборку, подключение, установку, монтаж оснащения путем привлечения третьих лиц для проведения указанных работ (оказания услуг) и проконтролировать исполнение этих работ (указание услуг), обеспечить соответствие качества оснащения применимым нормам и требованиям, указанным в паспорте качества, сертификате или иной документации;

-передать принципалу оснащение, размещенное (установленное) в помещении, по акту приема-передачи вместе со всей относящейся к оснащению документацией (л.д.61).

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение агента составляет разницу между полученной по договору суммой и суммой, израсходованной агентом на оснащение (лд.62).

В соответствии с разделом 2.1 принципал обязан предоставить агенту по акту доступ в помещение для исполнения агентом обязательств по оснащению помещения; после подписания акта о предоставлении агенту доступа в помещения и до момента исполнения агентом своих обязательств по оснащению не проводить каких-либо строительных и ремонтных работ; утверждать отчеты агента в порядке и сроки, предусмотренные договором; уплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор является посредническим, по нему агент может выполнять юридические и фактические действия, как от своего имени, так и от имени принципала. В то время как по договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и от своего имени (п. 1 ст. 779, ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия и предмет агентского договора на оснащение нежилого помещения от 23 октября 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации агентского договора на оснащение нежилого помещения от 23 октября 2019 года как договора возмездного оказания услуг, и как следствие применения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из агентского договора однозначно следует, что агент ООО «Апарт-Сервис» выступает в качестве посредника, и обязуется от своего имени, но за счет принципала Семенова С.А. заключить договоры с продавцами (поставщиками), третьими лицами для проведения работ.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.1 агентского договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, но в любом случае не менее 3 лет, с даты его заключения.

Таким образом, сторонами согласован трехлетний срок действия агентского договора, следовательно, агентский договор действует до 23 октября 2022 года.

Поскольку срок окончания действия агентского договора от 23 октября 2019 года определен, принципал не может воспользоваться правом, предусмотренным п. 1 ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказаться от исполнения договора.

Агентским договором от 23 октября 2019 года истцу не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок действия агентского договора от 23 октября 2019 года не истек, агентским договором не истцу не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку применению подлежит специальная норма ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Апарт-Сервис» о признании одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 4 июля 2022 года.