Решение по делу № 2а-16487/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-16487/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова А.С. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Ибрагимова А.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Маркашову О.В., в котором просила признать незаконными и отменить постановления начальника отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска - старшего судебного пристава О.В. Маркашова от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Требования мотивировала тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А. С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В. Ибрагимова А.С. о возбуждении указанных исполнительных производств не знала, постановления о возбуждении исполнительных производств ей не направлялись. Административный истец полагает, что постановления начальника отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска - старшего судебного пристава О.В. Маркашова от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, возобновление исполнительного производства не входило в компетенцию ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, поскольку Ибрагимова А.С. проживает в Емельяновском районе Красноярского края, где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу-исполнителю было об этом известно, поскольку в доверенности представителя, предъявленной ДД.ММ.ГГГГ представителем Ибрагимовой А.С. судебному приставу-исполнителю указан адрес регистрации в Емельяновском районе Красноярского края, а так же данный факт сообщен судебному приставу-исполнителю представителем Ибрагимовой А.С. устно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не имел права отменять постановления об окончании исполнительного производства, возобновлять исполнительные производства. Административный истец о возбуждении исполнительных производств ничего не знала, не получала уведомлений. В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства означает возврат исполнительных документов взыскателю. Соответственно, в материалах исполнительного производства отсутствует подлинник исполнительных документов. После возобновления, никаких исполнительных действий по возобновлённому исполнительному производству приставом не производилось.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 Маркашов О.В. заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что федеральный закон предоставляет старшему судебному приставу возможность отменять постановление пристава об окончании исполнительного производства. При проверке материалов оконченных исполнительных производств было установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен не весь комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительных документов. Суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства отменены по тем исполнительным документам, где должником долг оплачен не был. Представителем должника долг был погашен, никаких вопросов о действительности документов не возникало. Суду пояснил, что отсутствие подлинника исполнительного документа в материалах исполнительного производства не препятствует исполнению этого документа.

Представитель заинтересованного лица УФССП по КК – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что начальником отдела – старшим судебным приставом было принято решение отменить постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с необходимостью производства исполнительных действий, что предусмотрено законом.

Административный истец Ибрагимова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление Ибрагимовой А.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положением ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Белозеровой К.А. были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, 7169119/12/12/24 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ибрагимовой А.С., проживающей по адресу: <адрес>.

Указанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№),от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом О.В. Маркашовым, в соответствии со ст.ст. 14, ч. 9 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 федерального закона «О судебных приставах» были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП.

Возобновленным исполнительным производствам были присвоены номера: №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения сторон, суд полагает действия начальника отдела-старшего судебного пристава Маркашова О.В. по возобновлению ранее прекращенных исполнительных производств законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по поручению административного истца она ознакомилась с материалами исполнительного производства, представила приставам доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов административного истца, оплатила задолженность по исполнительному производству, после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что явка представителя должника для ознакомления с исполнительным производством, прекращенным в связи с невозможностью установления места нахождения должника, предоставление доверенности на представительство интересов должника, является достаточным основанием для возобновления ранее прекращённых исполнительных производств, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий, применения мер принудительного исполнения.

Довод стороны административного истца о том, что вынесения постановления о возобновлении исполнительского производства, совершение каких-либо действий по взысканию по ним денежных средств не входило в компетенцию судебного пристава исполнителя ОСП №2, поскольку Ибрагимова А.С.на момент возобновления исполнительных производств проживала в Емельяновском районе Красноярского края, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 данной статьи установлено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Представитель административного истца в обоснование указанного довода ссылается на указание в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нового места регистрации должника – <адрес>

В исполнительных документах, на основании которых судебным приставом исполнителем Белозеровой К.А. были возбуждены исполнительные производства, в частности, в исполнительном листе №, выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, заявления взыскателя ИФНС по Советскому району г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства, судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, указан адрес должника: <адрес>

Из буквального толкования положений статьи 7 федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что передача материалов исполнительного производства возможно при соблюдении двух условий: установление при производстве исполнительных действий нового места жительства или места пребывания должника, и отсутствие по первоначальному адресу должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. не приложены акты об отсутствии имущества должника по первоначальному адресу. Соответствующие доказательства стороной административного истца также не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Маркашова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 264-265 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ибрагимова А.С. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Маркашова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 07.11.2016 года.