Решение по делу № 2-742/2022 (2-8027/2021;) от 22.06.2021

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 4 мая 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-007593-79

Дело № 2-742/2022 (2-8027/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург              4 мая 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи     Москвитиной А.О.,

при секретаре                 Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Завьялову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Завьялову В.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 02858379RURRA10001 от 17.09.2019 по состоянию на 28.10.2020 в размере 1 370 583 руб. 05 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 1 253 479 руб. 03 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 93 511 руб. 21 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 10 417 руб. 70 коп., штрафные проценты - 13 175 руб. 11 коп., проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора № 02858379RURRA10001 от 17.09.2019 за период с 29.10.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 052 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, год изготовления 2019, кузов № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 40 РЕ 091129 от 06.08.2019, выдан ООО «Фрльксваген Групп Рус», залоговая стоимость 1 200 000 руб. 00 коп., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 17 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Завьяловым В.В. заключен кредитный договор № 02858379RURRA10001, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 304 614 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства под 11,99% годовых с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях, ввиду чего договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету. Завьялов В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-9).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года наложен арест на автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова – желтый, а также запрет УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект) ФИО3 определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года судом произведена замена стороны АО «ЮниКредит Банк» его правопреемником – ООО «АйДи Коллект» (л.д. 124-125, 139, 159-160).

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 164, 165), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Завьялов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 166), уклонившись от получения судебного извещения, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Завьяловым В.В., путем обращения последнего с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и акцепта банком данного заявления, заключен кредитный договор № 02858379RURRA10001 на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 12-18, 30).

По индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 304 614 руб. 00 коп. под 11,9% годовых сроком до 16.09.2021, а ответчик Завьялов В.В. обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в 16 день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 29 014 руб. 00 коп.. Сумма подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредита, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредиты: заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанным в пункте 11 настоящих Индивидуальных условий, без условия о рассрочен платежа страховой премии, а также в течение всего срока действия Договора осуществлять его последующую пролонгацию; заключить договор имущественного страхования ТС по форме и содержанию, приемлемый для Банка, на следующих основных условиях: 1) срок страхования – не менее, чем на 1 год; 2) страховая сумма – не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости ТС, выраженных в валюте кредита; 3) застрахованные риски – «хищение», «ущерб», «полное уничтожение (гибель)»; 4) Банк является выгодоприобретателем по рискам «хищение (угон)», «ущерб», «полное уничтожение (гибель)» с даты заключения договора, предоставить в Банк в указанный срок договор/полис имущественного страхования ТС и документ, подтверждающий уплату страховой премии, приемлемые для Банка по форме и содержанию, а также в течение всего срока действия Договора осуществлять последующую пролонгацию договора имущественного страхования ТС с своевременным предоставлением перечисленных выше документов.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязался передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Цель использования заемщиком потребительского кредита заключается в оплате части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «КРОССАВТО» (продавец) ТС со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – Volkswagen Polo, год изготовления – 2019, идентификационный номер (VIN) – №, а также оплате страховой премии за один год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с пунктом 9.2.2 Договора, в размере 107 614 руб. 00 коп., и оплате страховой премии по страхованию жизни в сумме 288 000 руб. 00 коп. согласно счету № Х0046590 от 15.09.2019 – оплата страховой премии по страхованию стоимости автомобиля в сумме 59 000 руб. 00 коп. согласно счету № Х0046585 от 15.09.2019.

АО «ЮниКредит Банк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив Завьялову В.В. денежные средства в сумме 1 304 614 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, договором № 9-009477 купли-продажи от 15.09.2019, счетом на оплату за автомобиль № 90014185 от 15.09.2019, счетом № Х0046584 от 15.09.2019 на сумму 107 614 руб. 00 коп., счетом № Х0046585 от 15.09.2019 на сумму 59 000 руб. 00 коп., счетом № Х0046590 от 15.09.2019 на сумму 288 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-23, 31-32, 34, 35 оборот, 36 оборот, 38).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

5 октября 2020 года банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, которое Завьяловым В.А. до настоящего времени не исполнено (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в полном соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, размер задолженности Завьялова В.А. по кредитному договору по состоянию на 28.10.2020 составляет 1 370 583 руб. 05 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 1 253 479 руб. 03 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 93 511 руб. 21 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 10 417 руб. 70 коп., штрафные проценты - 13 175 руб. 11 коп..

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в испрашиваемом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Завьялову В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.reestr-zalogov.ru, 20.09.2020 в пользу залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» зарегистрирован залог вышеуказанного транспортного средства, номер регистрации 2019-004-035696-200.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиком Завьяловым В.В. суду не представлены.

По данным информационных учетов Госавтоинспекции транспортное средство марки автомобиль марки Volkswagen Polo, год изготовления – 2019, идентификационный номер (VIN) №, на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ответчиком (л.д. 101).

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание сумму образовавшейся задолженности, в связи с чем не имеется оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, и соответственно для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

При этом суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку общими положениями § 3 «Залог» гл.23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349-350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Завьялова В.В. в пользу истцу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 052 руб. 92 коп. (л.д. 10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Завьялова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 02858379RURRA10001 от 17.09.2019 по состоянию на 28.10.2020 в размере 1 370 583 рубля 05 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 1 253 479 рублей 03 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 93 511 рублей 21 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 10 417 рублей 70 копеек, штрафные проценты – 13 175 рублей 11 копеек; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора № 02858379RURRA10001 от 17.09.2019 за период с 29.10.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 052 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, год изготовления 2019, кузов № №, шасси отсутствует, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в виде наложения ареста на автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова – желтый, а также запрета УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина