Решение по делу № 2-3875/2022 от 25.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3875/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Сысолетиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 предъявил иск к Сысолетиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2018 г. за период с 07.05.2020 г. по 03.09.2021 г. (включительно) в размере 83893 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 80 копеек.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 2, оборотная сторона).

Ответчик Сысолетина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 131000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждено его подписью в договоре.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ответчику.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на 03.09.2021 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 83893 рубля 49 копеек, в том числе: 78657 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 4555 рублей 29 копеек - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 481 рубль 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 199 рублей 29 копеек..

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края 02.07.2021 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.07.2021 г. судебный приказ отменен.

В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с выполненным расчетом.

Между тем, в судебное заседание ответчик не явился, возражений по представленному истцом расчету не предоставил.

При этом, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки, оплата кредита не осуществляется ответчиком длительное время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 83893 рубля 49 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 80 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Сысолетиной Екатерины Николаевны, 02.06.1988 года рождения, уроженки с. Верх-Иньва Кудымкарского р-на Пермской обл., паспорт № ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018 г. за период с 07.05.2020 г. по 03.09.2021 г. (включительно) в размере 83893 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 80 копеек, а всего – 86610 рублей 29 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022 года.

Судья Иванова О.Б.