Решение по делу № 2-233/2023 (2-4075/2022;) от 11.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

        ИФИО1

27 марта 2023 года                                                      <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Генеральный директор ООО «Фасадстройсибирь-М» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж подоконников из искусственного камня. Стоимость работ по договора составляет 94 283 рубля плюс 30 890 рублей за ящики. Подрядчик в установленный срок произвел монтаж, о чем подписан Акт выполненных работ №/М/1. Заказчиком в нарушение условий договора товар не оплачен. В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 30 890 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3703 рубля и расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о дополнительных требованиях, согласно которым просит взыскать с ответчика также неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 3612,02 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании Устава, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что стоимость работ по договору подряда изначально составляла 94 483 рублей, затем по устной договоренности была увеличена на 30 890 рублей за дополнительное изготовление ящиков. Оплату в размере 30 980 рублей ответчик не произвел.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно возражениям на исковое заявление он с исковыми требованиями не согласен, по договору стоимость работ составляла 94 283 рубля, оплата была полностью произведена путем перечисления денежных средств на счет директора ФИО4 в размере 70 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 24 283 рубля от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителя истца, изучив материала дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фасадстройсибирь-М» в лице директора ФИО4 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление и монтаж подоконников из искусственного камня.

Из п. 3.1 указанного договора подряда следует, что стоимость работ составляет 94 283 рубля. Заказчик производит 70% оплату суммы, что составляет 70 000 рублей в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика, оставшуюся часть Заказчик вносит в день окончания монтажа.

Как установлено судом, подрядчик выполнил работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик принял результаты работ без замечаний и претензий, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи выполненных работ.

Ответчиком представлены чеки-квитанции мобильного приложения ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на имя ФИО5 в размере 70 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 24 283 рубля.

Таким образом, полная стоимость по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 283 рубля ответчиком была оплачена.

Истцом же заявляются требования, основанные на устной договоренности между сторонами на изготовление и монтаж ящиков, согласно представленной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ: ЛДСП белый глянец – 17 720 рублей, ручки рейлинг – 5670 рублей, направляющие шариковые – 7500 рублей, всего 30 890 рублей.

Данная договоренность не была оформлена в виде дополнительного соглашения, по результатам ее выполнения акт выполненных работ не составлялся. На экземпляре договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, ручкой произведена запись «+30890 руб.за ящики».

Вместе с тем, данное изменение существенного условия договора не заверено стороной заказчика, на экземпляре договора, представленного ответчиком, данная запись отсутствует.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

В акте выполненных работ, подписанного сторонами, в графе наименование работы указано: Изготовление и монтаж подоконников согласно договору 12_05/2021/М/1 и не указано о принятии работ в виде изготовленных ящиков.

Представленные истцом в материалы дела заверенные нотариусом распечатки мобильной телефонной переписки через мессенджер «WhatsApp» не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанной переписки явно не следует, что за заказчиком ФИО2 имеется определенная задолженность по спорному договору подряда, кроме того, переписка, исходя из содержания ведется не с ФИО2 а его женой как пояснила представитель истца.

При таких обстоятельствах, так как доводы иска не подтверждены, в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда следует отказать. Производное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению так как в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройсибирь-М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

Судья                                                                 Иргит Н.Б.