Решение по делу № 2а-7349/2020 от 12.10.2020

                                                                                                             Дело № 2а-7349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Иванович А.Е.,

с участием представителя административного истца – Кравченко Т.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области - Курмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7349/2020 по административному исковому заявлению ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о признании незаконными действий начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отсутствие оригинала исполнительного листа, возложении обязанности на ответчика отменить указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее по тексту – Общество) обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителю Общества в РОСП Ленинского АО г. Тюмени получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. При этом, в материалах производства отсутствует оригинал исполнительного листа. В связи с чем, считает действия начальника отдела незаконными, нарушающими права истца.

          Представитель административного истца – Кравченко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

          Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области - Курманова А.И. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что факт утраты исполнительного листа был установлен в 2019 году при передаче производства в другой отдел, в 2018 году имелись основания для возобновления, поскольку сумма задолженности с должника взыскана не в полном объеме, необходимо было совершать исполнительные действия.

Административные ответчики начальник РОСП Забелин С.Н., УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Шепелев А.И. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме <данные изъяты>. с Общества в пользу Шепелева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени указанное постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче указанного производства в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени, о чем вынесено постановление.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о передаче отменено, производство возобновлено в РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

Из акта инвентаризационной оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлен факт утраты исполнительного документа по указанному производству.

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу-исполнителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 47 указанного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из представленных суду документов следует, что утрата исполнительного документа имела место в 2019 году. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается представитель истца, носит информационный характер и из ее содержания не следует, что исполнительный лист утрачен в 2018 году. Более того, сама справка датирована 2019 годом, указано, что в материалах производства отсутствует исполнительный документ. То есть, в совокупности с иными вышеуказанными документами, данная справка, наоборот подтверждает, что обстоятельства утраты исполнительного документа имели место быть в 2018 году.

Начальник отдела, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в 2018 году не истек, имелась необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку сумма задолженности не была взыскана в полном объеме, обоснованно вынес оспариваемое постановление. При этом, он вправе был это сделать по собственной инициативе, без заявления взыскателя, в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ является законным, принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому оснований.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отсутствие оригинала исполнительного листа, возложении обязанности на ответчика отменить указанное постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           подпись                       А.П. Воробьева