Решение по делу № 22-978/2022 от 07.02.2022

судья Пожидаева Е.А.           материал № 22-978/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь                      21 марта 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Рудь Н.Н.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Ермакова С.А. - посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного к лишению свободы Ермакова С.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2017 года Ермаков С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29 сентября 2017 года. Конец срока – 02 декабря 2023 года.

Осужденный Ермаков С.А., в соответствии со статьей 78 УИК РФ, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда являются формальными и не соответствуют всей исследованной совокупности имеющихся сведений. Считает, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании материалами. Указывает на наличие двух поощрений и отсутствие взысканий, частичное погашение иска. Таким образом, по его мнению, мм выполнены все условия для перевода его в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы по ходатайству о переводе в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд разрешает вопрос об изменении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначенного по приговору. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ и УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Ермакова С.А. исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Как следует из представленного материала, по состоянию на 22 ноября 2021 года Ермаков С.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, положительно характеризуется, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет. С 21 мая 2021 года трудоустроен, отношение к труду добросовестное, имеет на исполнении исполнительные документы, постановление от 12 февраля 2020 года на 19 905 рублей 56 копеек в пользу ООО «Феникс», удержания производятся частично, остаток иска 10 521 рубль 62 копейки.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие Ермакова С.А., а также то, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Ермакову С.А. в настоящее время невозможно.

Вывод о невозможности изменения осужденному Ермакову С.А. вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, на колонию-поселение основан на всесторонней оценке судом всех представленных суду материалов в их совокупности. Он соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и ст. 78 ч. 2 УИК РФ. Предпосылок ставить этот вывод под сомнение не имеется.

Таким образом, несмотря на наличие поощрений, учитывая совокупность данных о личности и поведении Ермакова С.А. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно признал это недостаточным для вывода о возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы жалобы о том, что Ермаков С.А. стремится к исправлению, не имеет взысканий, не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, ходатайство разрешается на основании совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, в силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом, как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного к лишению свободы Ермакова … об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда: Бостанов Ш.А.