Решение по делу № 2-232/2024 (2-7795/2023;) от 04.09.2023

Копия

Гражданское дело №2-232/2024 (2-7795/2023)

УИД 03RS0004-01-2023-003350-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 к Антипову ФИО1, Курганову ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально истец обратился в Кировский районный суд г. Самара с вышеназванным иском к ответчику Антипову В.П., указав, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выдал кредит Антиповой Е.Н., Антипову В.П. в сумме 1 056 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 35,1 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого недвижимости.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производитсяежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образованиязадолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашение просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщикасчитаютсянадлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашениякредита и возмещениярасходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведений, полученных с сайтаФедеральной нотариальной палаты, Антипова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. Нотариусом Булатовой О.Н. заведено наследственное дело №№. Предполагаемым наследником умершего является Антипов ФИО4.

В связи с неисполнениемзаемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд длявзыскании со всех установленныхнаследников кредиторской задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.задолженность ответчиковсоставляет 166 816,06 руб., в том числе: просроченные проценты 6934,72 руб., просроченный основной долг – 159 881,34 руб.

В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажнуюстоимость заложенного имущества в размере 1 413 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Антипова В.П. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере166816,06 руб., втом числе: просроченные проценты – 6934,72 руб., просроченный основной долг – 159881,34 руб., расходы по оплатегоспошлины в сумме 4536,32 руб. Обратитьвзыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 35,1 кв.м.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанноегражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданскоеделопринято к производству Промышленного районного суда г. Самара.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качествеответчика привлечен Курганов С.А., являющийсянаследником после смерти Антиповой Е.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Антипов В.П.,Курганов С.А. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, о причинахнеявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимание позицию истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третье лицо Курганова С.А., в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Антиповой Е.Н., Антиповым В.П. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «приобретение строящегося жилья» в сумме 1 056 000 руб. под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже, проектной площадью 35,3 кв.м., строительный номер квартиры 44, стоимостью 1 200 000 руб., находящегося по адресу: <адрес> (по генеральному плану), на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1.Договора).

Согласно раздела 2 кредитного договора в качествеобеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщикипредоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог имущественных прав на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 Договора, принадлежащий гр. Антиповой Е.Н. возникающий в силу закона на основании договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Залоговая стоимостиобъектанедвижимостиустанавливается в размере 90% от его строительстваи в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №№ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ИП Белорусовой Е.А., стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 570 000 руб.

По условиям договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «Проектно – промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор»и Антиповой Е.Н., цена договора – размер денежных средств, подлежащим уплате дольщиком для строительства (создания) объекта долевого строительств – квартиры, цена договора составляет 1 200 000 руб., дольщик уплачивает цену договора в порядке, оговоренным настоящим договором, а именно – 144 000 руб. – первоначальныйвзнос вносится дольщиком за счет собственных средств, оплата оставшейся части в размере 1 056 000 руб. перечисляется дольщиком на счет застройщика за счет потребительскогокредита, предоставляемым ОАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выдаче денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету, а также прошедшим регистрацию договором №№ участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Самарской области.

Судом установлено, что Антиповой Е.Н. и Антиповым В.П. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операции по счету.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашение просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом также установлено, что Антипова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, полученная по запросу суда.

Из материалов дела следует, что после смерти Антиповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом г. Самара Булатовой О.Н. было заведено наследственное дело №№

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленной нотариусом г. Самара Булатовой О.Н. информации следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Курганов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От дочери умершей Кургановой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, от супруга Антипова ФИО7, <данные изъяты> рождения поступили заявления об отказе от наследства.

На имя Курганова С.А. выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>, кадастровая стоимость на день открытия наследства – 1 863 472,75 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>, кадастровая стоимость ? доли на день открытия наследства – 692531,25 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на ? долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № (на дату смерти наследодателя 56,48 руб.), № (на дату смерти 5,66 руб.), № (на дату смерти 13055,18 руб.), принадлежность имущества подтверждена ответом ПАО Сбербанк.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, совместно с созаемщикомпо кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. - Антиповым В.П., является сын наследодателя - Курганов С.А., который вступил в права наследования после смерти Антиповой Е.Н., являвшейся заемщиком по указанному кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    По смыслу положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании причиненного наследодателем материального ущерба, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем кредитных обязательств.

    Согласно расчету истца, задолженность заемщиков по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 166816,06 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 6934,72 рубля, просроченный основной долг в сумме 159881,34 рубль.

Указанный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Суд принимает во внимание, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику Курганову С.А. имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя.

Как следует из представленной информацииООО СК «Сбербанк страхование жизни», заемщик Антипова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., не являющийся предметом спора.

Сведения о страховании обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Курганов С.А. вступив в права наследования, являясь универсальными правопреемниками созаемщикаАнтиповой Е.Н., принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, и в пределах стоимости принятого наследства солидарно с заемщиком Антиповым В.П.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность и банк вынуждено обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту, суд считает, что заемщиками в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор(залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по его условиям, является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, собственником указанной квартиры является Антипова ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г., также, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона за номером государственной регистрации: №.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной частипрезюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своимимуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечислены в статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания, как указано выше, судом в данном случае не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

    Поскольку созаемщикАнтипов В.П., а также, Курганов С.А. в порядке наследования после смерти Антиповой Е.Н., имеют перед истцом задолженность,учитывая, что указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из условий раздела 2 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог имущественных прав на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 Договора, принадлежащий гр. Антиповой Е.Н. возникающий в силу закона на основании договора долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Залоговая стоимости объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его строительства и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №№ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ИП Белорусовой Е.А., стоимость объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 570 000 руб.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры при продаже с публичных торгов подлежит определению в размере 1 413 000 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска и освобождающих их от ответственности по погашению кредитной задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ответчикам Антипову В.П., Курганову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возникшей, в том числе, в рамках наследственных правоотношений законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4536,32руб., также подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Антиповой ФИО9, Антиповым ФИО10.

Взыскать солидарно с Антипова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), Курганова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 166816,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 6934,72 руб., просроченный основной долг – 159881,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,32 руб., а всего взыскать денежную сумму 171352 (сто семьдесят одну тысячу триста пятьдесят два) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 413 000 (один миллион четыреста тринадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.

Председательствующий:                 подпись                                       Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-232/2024

УИД 63RS0038-01-2023-004168-26 Промышленного районного суда г. Самары.