Решение по делу № 2-536/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Кузиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Юлии Владимировны к ООО «Спорт Инвестмент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Ю.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 21.04.2017 г. заключила с ООО «Спорт Инвестмент» договор на оказание услуг № 049, согласно которому ответчик обязался предоставить услуги по отдыху ее несовершеннолетнего сына – <данные изъяты> лагере и его участие в спортивных тренировках на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в период с 03.07.2017 г. по 09.07.2017 г. Стоимость услуг по договору определена в размере 18 000 руб. и уплачена ею в полном объеме до начала оказания услуг. Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил, каких-либо уведомлений об обстоятельствах, препятствующих исполнению договорных обязательств, в ее адрес не поступало. 14.08.2017 г. она обратилась к ответчику с просьбой сообщить новую дату оказания услуг либо возвратить денежные средства. До настоящего времени указанные требования не удовлетворены. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств ее сын, занимающийся футболом с 5 лет, не смог пройти дополнительные занятия с профессиональным тренером и участвовать в соревнованиях по итогам таких тренировок, что повлекло причинение морального вреда. С учетом уточнения требований в ходе разбирательства дела, истец просит взыскать с ООО «Спорт Инвестмент» уплаченную по договору оказания услуг № 049 от 21.04.2017 г. денежную сумму в размере 18 000 руб., неустойку за нарушение срока начала оказания услуг - 22 140 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В судебном заседании истец Зорина Ю.В. поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Спорт Инвестмент», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и не сообщившего причины неявки.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Зориной Ю.В. и ООО «Спорт Инвестмент» был заключен договор оказания услуг № 049 от 21.04.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить услуги по участию ребенка истца в спортивных тренировках на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Владивостока» (лагерь). Заказчик по настоящему договору приобретает услуги по отдыху ребенка в лагере, а также по его участию в спортивных мероприятиях с тренерами «Футбольной Академии Испании-SFA».

Стоимость услуг в п. 3.2 названного договора определена в размере 18 000 руб., дата предоставления услуг – с 03.07.2017 г. по 09.07.2017 г. (п. 3.4 договора).

Свои обязательства истец исполнила, оплатив стоимость услуг по договору № 049 от 21.04.2017 г. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 049 от 21.04.2017 г.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, предусмотренные договором услуги истцу не оказаны.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ООО «Спорт Инвестмент» была направлена претензия 14.08.2017 г., в которой она указала на односторонний отказ от договора на оказание услуг № 049 от 21.04.2017 г. ввиду неисполнения ответчиком своих договорных обязательств и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере 18 000 руб.

Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку свои обязательства ответчик в установленные договором сроки не исполнил, с последнего в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 18 000 руб., заявленная ко взысканию неустойка за нарушение срока начала оказания услуг за период с 04.07.2017 г. по 13.08.2017 г. в сумме 22 140 руб., оснований для снижения которой не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Исходя из присуждаемой в пользу истца денежной суммы, размер штрафа составляет 25 070 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 704,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зориной Юлии Владимировны к ООО «Спорт Инвестмент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спорт Инвестмент» в пользу Зориной Юлии Владимировны уплаченную по договору оказания услуг № 049 от 21.04.2017 г. денежную сумму в размере 18 000 руб., неустойку за нарушение срока начала оказания услуг - 22 140 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 25 070 руб., всего – 75 210 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Спорт Инвестмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 704,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова