Решение от 28.04.2022 по делу № 5-938/2022 от 18.03.2022

Дело № 5-938/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                        

28 апреля 2022 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, в составе председательствующего судьи Дворянчикова Евгения Николаевича, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Баржеева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Баржеев виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2022 года в 12 часов 15 минут Баржеев, не имея в тот момент на своём лице никаких средств индивидуальной защиты органов дыхания (как-то: медицинской маски, респиратора, или иного средства защиты), в качестве посетителя находился в здании пригородного железнодорожного вокзала г. Смоленска, расположенного по адресу: <адрес>.

Пребывая в тех месте и времени без средств индзащиты органов дыхания, Баржеев тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правила поведения, от выполнения которых уклонился правонарушитель, были установлены Указом № 316 от 11.05.2020 г. Президента РФ и Указом № 158 от 04.12.2020 г. Губернатора Смоленской области. В частности, Баржеев не принял мер к защите своих органов дыхания средствами индивидуальной защиты в момент, когда правонарушитель находился в помещении, относящемся к инфраструктуре транспорта общественного пользования, - тем самым создав угрозу собственного заражения коронавирусной инфекцией (КОВИД-19), а также угрозу заражения той инфекцией неопределённого круга иных граждан. Таким образом, правонарушитель создал угрозу, как своему здоровью, так и здоровью иных лиц.

В судебное заседание Баржеев не явился, при составлении протокола о правонарушении просил рассматривать данное дело в отсутствие правонарушителя. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Баржеева.

Исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Баржеева ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием письменного объяснения, данного Баржеевым полицейским, рапортом полицейской ФИО, фототаблицей. Кроме того, из представленного суду объяснения ФИО1 - очевидца допущенного Баржеева правонарушения, - следует, что в помещении центрального железнодорожного вокзала правонарушитель пребывал, не имея на своём лице индивидуальных средств защиты органов дыхания.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора Баржеева со стороны ФИО и ФИО1 не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Баржеева во вменяемом деянии.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, трудоспособного.

Смягчающим наказание Баржеева обстоятельством суд признаёт фактическое признание правонарушителем вины. В связи с изложенным райсуд считает необходимым назначить Баржеева наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░