Решение по делу № 2-1069/2021 от 11.10.2021

№2-1069/2021                                             город Фролово

УИД 34RS0006-01-2021-003454-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Страховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Самохвалову Виталию Викторовичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом,

                                                          установил:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом.

Указав в обоснование заявленных требований о том что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке об освобождении № выданной ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>.

Согласно информации ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГУЗ «Клиническая больница №», а также ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 не проходил профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, на профилактическом учете не состоит и за медицинской помощью не обращался. Установленный законом двухлетний срок, в течение которого ответчик подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза до настоящего времени не истек. Уклоняясь от прохождения профилактического обследования на предмет имеющегося (отсутствующего) туберкулезного заболевания, ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <адрес> проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях по месту жительства в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не реже 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Подсудность дела определяется на момент подачи иска, следовательно дальнейшее изменение территориальной подсудности не влечет за собой необходимости передачи дела по подсудности в другой суд.

На момент подачи иска последним местом жительства ответчика ФИО1 являлся <адрес>.

Согласно сообщению МО МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после передачи Советским районным судом <адрес> гражданского дела по подсудности во Фроловский городской суд, ответчик зарегистрировался по адресу: <адрес>.

Таким образом, Фроловским городским судом дело принято к своему производству с соблюдением правил подсудности. Ответчик, а равно стороны по делу ходатайств о передаче дела по подсудности в иной суд не заявляли.

Представитель третьего лица ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.

В соответствие со ст. 13 этого Федерального закона лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны, в том числе, проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении санитарных правил и норм САНПИН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения. (раздел VIII «Профилактика туберкулеза»

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ....

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Так, согласно информации ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГУЗ «Клиническая больница №», ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 не проходил профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, на профилактическом учете не состоит, за медицинской помощью не обращался ....

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в установленном законом порядке профилактический медицинский осмотр на предмет выявления туберкулеза, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом, не проходил. При этом установленный законом двухлетний срок, в течение которого ответчик подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза до настоящего времени не истек.

ФИО1, являясь лицом освобожденным из мест лишения свободы, уклоняясь от прохождения профилактического обследования на предмет имеющегося (отсутствующего) туберкулезного заболевания, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.36 п. 1 пп. 9, 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <адрес> проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях по месту жительства в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не реже 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                                              Власова М.Н.