Решение по делу № 33-323/2018 от 11.04.2018

Судья Тамаков Р.А. Дело № 33-323/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 24 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.,

при секретаре Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элимбаева Казбека Махмудовича к Сайхановой Лизе Зайндиевне и Сайханову Асламбеку Зайндиевичу о нечинении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком и сносе незаконно возведенного строения по апелляционной жалобе Сайхановой Л.З., Сайханова А.З. и их представителя Атабаева А.А. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сайханова А.З. и его представителя Атабаева А.А., поддержавших жалобу, объяснения представителей Элимбаева К.М. – Элимбаева А.М. и Висханова Х.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Элимбаев К.М. обратился в суд с указанным иском.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 декабря 2017 года исковые требования Элимбаева К.М. удовлетворены.

В предварительной апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сайханова Л.З., Сайханов А.З. и их представитель Атабаев А.А. выражают свое несогласие с решением суда, считают, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене.

Свои доводы мотивируют тем, что Элимбаев К.М. в своем исковом заявлении указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного <адрес>. При этом, оспаривает с Сайхановой Л.З. земельный участок под номером № <адрес>, утверждая, что это и есть земельный участок №.

Указывают, что Сайханова Л.З. на законных основаниях является владельцем данного земельного участка. Более того, Элимбаев К.М. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не установлении права собственности за Солтахмадовой М.Д.

Полагают, что суд, не устанавливая, нарушает ли Сайханова Л.З. права собственника земельного участка № <адрес>, вышел за рамки заявленного иска и принял необоснованное решение.

Также указывают, что по исковому заявлению Сайхановой Л.З. Гудермесским городским судом Чеченской Республики 20.03.2015 вынесено заочное решение, которым удовлетворены ее требования о признании незаконными действий Элимбаева А.М. и возложении на него обязанности не чинить препятствия Сайхановой Л.З. в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным <адрес>. Указанное судебное решение не обжаловано.

Кроме того, отмечают, что в доверенности Элимбаева А.М. не указано право заявлять исковые требования, подписывать исковое заявление, представлять его интересы в суде и т.д.

Просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Элимбаева А.М. – Висханов Х.М. просит отказать в удовлетворении жалобы, и, ссылаясь на законность и обоснованность решение суда, оставить его без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям закона.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что в соответствии с типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Элимбаеву Казбеку Махмудовичу предоставлен земельный участок № <адрес>, право собственности на который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № даются технические характеристики и место расположения земельного участка № <адрес>.

Как следует из постановления администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Солтахмадовой Малкан Даутовне предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес>.

Данный факт подтверждается также копией разрешения архитектуры администрации Гудермесского района от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Солтахмадовой М.Д. на строительство на участке земли под № <адрес>, а также копией постановления администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которым объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в пользовании Солтахмадовой М.Д. присвоен <адрес>. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются межевым планом, который изготовлен ДД.ММ.ГГГГ по заказу Солтахмадовой М.Д., копией градостроительного плана земельного участка гр. Солтахмадовой М.Д., утвержденного постановлением администрации Гудермесского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ даются технические характеристики и место расположения (здания) жилого дома, расположенного <адрес>, правообладателем которого указана Солтахмадова М.Д.

Из распоряжения администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок № <адрес> предоставлен в собственность Солтахмадовой М.Д.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Гудермесского района Чеченской Республики выделила Солтахмадовой М.Д. земельный участок под № <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок № <адрес> приобретен (возмездное) Солтахмадовой М.Д. у администрации Гудермесского района.

Копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даются технические характеристики и место расположения земельного участка №: кадастровый номер №, адрес расположения – <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок под № зарегистрировано за Сайхановой Лизой Зайндыевной. Однако этот участок земли значится под кадастровым номером №, а оспариваемый земельный участок имеет кадастровый номер №.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что право собственности за Сайхановой Лизой Зайндыевной зарегистрировано не на оспариваемый участок земли с кадастровым номером №, а на иной участок с кадастровым номером №.

Вопреки доводам жалобы, заочное решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 марта 2015 г. о признании незаконными действий Элимбаева Х-А.М., препятствующих Сайхановой Л.З. пользоваться распоряжаться земельным участком № <адрес>, не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку не имеет отношение к домовладению № <адрес>. Более того, Элимбаев Х-А.М. не имеет никакого отношения к земельному участку № <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в доверенности, выданной Элимбаевым К. Элимбаеву А.М., не указано право заявлять исковые требования, подписывать исковое заявление, представлять интересы в суде и т.д., опровергается материалами дела. Как видно из указанной доверенности, Элимбаеву А.М. предоставлено право представлять интересы Элимбаева К. в любых учреждениях, расписываться за него, делать от его имени устные и письменные заявления, подписывать любые документы и т.д.

Как установлено ст. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)