Решение по делу № 12-529/2019 от 25.11.2019

в„– 12-529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 23 декабря 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Белякова В.В., рассмотрев жалобу Валовой Е. В. на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ в отношении Валовой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> Валовой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Валова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что не могла совершить данное административное правонарушение, так как не имеет навыков вождения, а также водительского удостоверения. Указала, что обжаловала данное постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, но ответа не получила. Просила восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Валова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и жалобы заявителя она обжаловала постановление должностного лица в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако ответ не получила. Учитывая, что жалоба Валовой Е.В. была подана в суд <дата>, а решение по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено <дата>, срок подачи жалобы Валовой Е.В. не пропущен и она подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, <дата> в 20:12 часов на улице (автодороге) <адрес>, пересечение <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № собственником которого является Валова Е.В., перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.№ КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства – Валову Е.В.

Вина Валовой Е.В. подтверждаются представленными материалами, копией административного материала, содержащей фотоматериал, на котором зафиксировано указанное нарушение.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, полномочным рассматривать и выносить процессуальные решения по делам об административных правонарушениях, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Валовой Е.В. без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения и навыков вождения, суд находит необоснованным.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, обязанность предоставить достаточную совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от административной ответственности при рассмотрении жалобы судом, Валовой Е.В. достаточным образом не исполнена.

Доводы Валовой Е.В. о том, что она не имеет водительского удостоверения, не исключают возможности управления транспортным средством и не являются безусловными основаниями для освобождения ее от административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что она не обладает навыками вождения, является голословным.

Каких-либо сведений о том, кто управлял принадлежащим ей транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а также контактная информация данных лиц, Валовой Е.В. в жалобе также не приведено.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения административного правонарушения Валовой Е.В. не управляла принадлежащим ей транспортным средством, заявителем суду не представлено.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения, действия Валовой Е.В. верно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении административного правонарушения должностным лицом верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Валовой Е.В. и сделан обоснованный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание Валовой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ в отношении Валовой Е.В., а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. <дата> оставить без изменения, а жалобу Валовой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья подпись В.В. Белякова