Решение по делу № 2-402/2022 от 20.01.2022

Дело № 2–402/2022

32RS0004-01-2021-003112-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                          г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Варгашкина С.М.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Конга» к Илюхиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Конга» обратилось в суд с иском к Илюхиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №...., согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 19 900 руб. под 657,000% годовых, сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Банк исполнил свою обязанность, предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 62 744,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,33 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Илюхина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст.810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №...., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 19 900 руб., на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить сумму полученного займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив Илюхиной О.В. сумму займа.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Илюхиной О.В. по указанному договору займа составляет 62 744, руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 19 900,00 руб., просроченных процентов в размере 39 800,00 руб., штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 2 049,20 руб., комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 995,00 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Илюхиной О.В. задолженности по договору займа №...., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному договору займа в общей сумме 62 744,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон также относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2082,33 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Конга» к Илюхиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Илюхиной О.В. в пользу ООО МКК «Конга» задолженность по договору потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 744,20 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 19 900,00 руб., просроченных процентов в размере 39 800,00 руб., штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 2049,20 руб., комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 995,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 082,33 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.М. Варгашкин