Решение от 27.09.2021 по делу № 2-442/2021 от 17.06.2021

Дело №

86RS0003-01-2021-001190-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2021 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Зейналову А.В.о. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Зейналову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Зейналову А.В. был предоставлен заем в сумме 263 000 рублей под 88,11% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор залога транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, гос. номер №. Стоимость предмета залога определена в размере 780 000 рублей, а при обращении взыскания на предмет залога, начальная стоимость по условиям договора, составит 80%, т.е. 624 000 рублей. В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем, на дату подачи иска за ним образовалась задолженность в размере 518 272,46 рублей, из которых: 257 728,71 рублей – основной долг, 252 397,92 рублей – проценты и 8 145,83 рублей - пени. На основании изложенного, просил взыскать с Зейналова А.В. задолженность по договору займа в размере 518 272,46 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, гос. номер №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 624 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере14 382,72 рублей.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО) о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Зейналов А.В.оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Согласно статье 8 поименованного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (части 1 - 3).

Из материалов дела следует, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) является микрофинансовой организацией.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Зейналовым А.В.оглы заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику наличными денежными средствами был предоставлен займ в размере 263 000 рублей, под 88,11% годовых, с установленным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 263 000 рублей подтверждается представленными материалами дела, в частности, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей (п.12 договора микрозайма).

В судебном заседании установлено, что ответчик Зейналов А.В.оглы денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, исполнял ненадлежащим образом, а с апреля 2020 года перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, составляет 518 272,45 рублей, из которых: 257 728,71 рублей - основной долг, 252 397,92 рублей - проценты за пользование займом и 8 145,83 рублей - неустойка.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

Досудебная претензия с требованием о полном досрочном возврате задолженности по договору микрозайма, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в ней срок Зейналовым А.В.оглы не исполнена.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При изложенных обстоятельствах дела суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма, приходит к выводу об удовлетворении требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) и взыскании с Зейналова А.В.оглы в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 518 272,46 рублей.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из сообщения УМВД России по <адрес>, следует, что по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Зейналов А.В.оглы.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям заключенного между сторонами договора залога, реализация предмета залога возможна как по решению суда, так и во внесудебном порядке (п. 6.2 договора). В рассматриваемом споре, реализовал свое право и предъявил исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что в судебном заседании было установлено наличие у ответчика задолженности по договору займа, неисполнение им требований о досрочном возврате долга, размер задолженности явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При заключении договора залога (п. 2.2.) стороны достигли соглашения о начальной стоимости реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания договора, которая составляет 85%, а при обращении на него взыскания в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора – составляет 80 % от оценочной стоимости, определенной в п. 2.1. договора - 780 000 рублей,

Таким образом, начальная стоимость предмета залога составит 624 000 рублей. Доводов о несогласии с установленной сторонами стоимостью предмета залога ответчиком не приведено, иной оценки транспортного средства не представлено. С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества равной 624 000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 382,72рублей (8 382,72 рублей (за требование о взыскании суммы задолженности) + 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 272 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 382 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 532 655 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «_____»____________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-442/2021

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 86RS0003-01-2021-001190-23

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________