Решение от 15.11.2021 по делу № 1-157/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-157/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              15 ноября 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вагнер А.Б.,

при секретаре - ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ФИО7, пом. прокурора ФИО8, ФИО15,

несовершеннолетних потерпевших – Потерпевший №1, Свидетель №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1 - Свидетель №3,

представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, –адвоката ФИО12,

подсудимого – Н.А.А., и его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микр. 1, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в условиях недостаточной видимости (в сумерках), водитель Н.А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак K694EE82rus, двигался вне населенного пункта по проезжей части автодороги «Рисовое-Совхозное» в направлении <адрес>, Республики Крым. Проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, не проявил повышенную осторожность, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении маневра обгона впереди идущего в попутном ему направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Продолжая движение вне населенного пункта по автодороге «Рисовое-Совхозное» в направлении <адрес>, Республики Крым, на 9 км. +700 метров, водитель Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, в условиях недостаточной видимости (в сумерках), управляя технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак K694EE82rus, при осуществлении маневра - обгона впереди идущего в попутном ему направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мопедом «Иномото Tiger НТ 50 QT7», объемом двигателя V48B (48 см3) под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном ему направлении, перевозя пассажира - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 Е.В. и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения в совокупности и по отдельности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненные Свидетель №1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Грубые нарушения водителем Н.А.А. Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.5, 10.1 (абз. 1), 11.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими в результате дорожно-транспортного происшествия причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый Н.А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по автодороге в направлении <адрес> со скоростью 60-70 км/час. Около 19 час. 55 мин. в попутном с ним направлении двигался легковой автомобиль с очень небольшой скоростью, который он решил обогнать. В момент совершения обгона он увидел, что ему на встречу, двигается транспортное средство с одной тусклой фарой. С целью избежать столкновения с транспортным средством он направил свой автомобиль на левую обочину, тем самым пытался избежать столкновение. Однако водитель встречного транспортного средства также стал съезжать на обочину, где произошло столкновение. Он вызвал скорую помощь. Оказывал помощь пострадавшему Свидетель №1 Исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, ссылаясь на завышенность заявленных требований. Оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивался. В зале судебного заседания принес извинения потерпевшим и законным представителям. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших - Потерпевший №1, Свидетель №1, показаниями законных представителей потерпевших - Свидетель №3, Свидетель №2, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №4, письменными доказательствами по делу, исследованными судом, и вещественными доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1, допрошенного в присутствии законного представителя и адвоката, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с разрешения родителей он взял мопед и поехал кататься по поселку. Подъехав к Дому культуры, расположенному в <адрес>, он встретил Потерпевший №1, и предложил ему покататься, на что последний согласился. Около 19 час. 20 мин. они выехали из <адрес> и двигались по автодороге в сторону <адрес>. Он двигался по своей автополосе ближе к обочине, объезжал выбоины. Потерпевший №1 выкрикнул: «Свидетель №1, машина!». В этот момент он поднял взгляд и увидел, что ему навстречу, по его полосе, совершая обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, двигается транспортное средство. Для того чтобы избежать столкновения, он попытался свернуть вправо, на обочину. Водитель указанного транспортного средства также пытался свернуть на обочину. В этот момент произошло столкновение транспортных средств, произошел взрыв переднего колеса мопеда, далее удар пришелся на левую сторону. После чего он потерял сознание. После ДТП долго лечился, перенес 18 операций, испытывал и продолжает испытывать сильные боли. В течение года он не посещал школу, находясь на лечении. В настоящее время школу посещает, но освобожден он занятий физкультурой в связи с травмой. Со слов матери ему известно, что подсудимый звонил один раз после ДТП. Поддерживает заявленные исковые требования.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в присутствии законного представителя и адвоката, который пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ он находился у Дома культуры <адрес>, когда к нему на мопеде подъехал Свидетель №1 и предложил покататься, на что он согласился. Примерно в 19 час. 20 мин. они выехали из <адрес> и двигались по автодороге по направлению к <адрес>. Было темно. Скорость движения мопеда составляла около 20 – 30 км/час. Дорожное покрытие было сухим. На дорожном покрытии присутствовали выбоины. Свидетель №1 двигался по своей полосе. Неожиданно его ослепил свет фар, после чего он потерял сознание. После произошедшего ДТП до настоящего времени продолжает получать лечение в амбулаторных условиях. Передвигается исключительно при помощи костылей, испытывает до настоящего времени сильные болевые ощущения. До настоящего времени находится на домашнем обучении. От матери ему известно о том, что подсудимый один раз звонил после ДТП. Поддерживает заявленные исковые требования.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1 – Свидетель №3, которая суду пояснила, что Свидетель №1 Е.В. приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. они возвратились из парикмахерской, после чего Свидетель №1 попросил разрешения покататься на мопеде, на что она дала согласие. Через некоторое время прибежала соседка и сказала, что произошла авария. Когда она прибыла на место ДТП, то увидела, что Потерпевший №1 находился в машине скорой помощи, Свидетель №1 в этот момент медицинские сотрудники оказывали первую медицинскую помощь. Дети были госпитализированы в ЦГБ «Красноперекопска», а затем в <адрес> в детскую больницу им Титова. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был отправлен на лечение в медицинское учреждение в <адрес>, где находился на лечении 2 месяца. Подсудимый после ДТП звонил один раз, просил прощение, предлагал помощь. Ребенок 2 месяца не вставал с кровати, год не посещал школу, до настоящего времени освобожден от занятий по физкультуре, присвоена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». Тело ребенка в настоящее время все в шрамах, левая половина тела не пропорциональна правой половине тела. Ребенок до настоящего времени испытывает болевые ощущения, особенно после физических нагрузок. До ДТП ребенок был абсолютно здоров, имел звание чемпиона Крыма по вольной борьбе в своей весовой категории. Готовился к поступлению в спортивную школу <адрес>. Оставляла назначение наказания на усмотрение суда. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №2, которая суду пояснила, что является матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, из разговора с абонентом ей стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Примерно через 5 – 10 минут она была на месте аварии, в этот момент машина скорой медицинской помощи забирала Потерпевший №1. Подсудимый находился у автомобиля сотрудников полиции и кричал ей и матери Свидетель №1: «Мамы, простите, я виноват!». Ребенок пять дней находился в реанимации в ЦГБ «Красноперекопска», а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> в детскую больницу им Титова в отделение травматологии. За период нахождения на лечении ребенку было сделано 3 или четыре операции, установлена титановая пластина, которая до настоящего времени не приживается. Ребенок домой из больницы возвратился в ноябре, до настоящего времени нуждается в продолжении лечения. Ребенок до настоящего времени находится на домашнем обучении, присвоена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». В настоящее время левая нога у ребенка в два раза больше, чем правая нога. Ребенок до настоящего времени испытывает болевые ощущения, передвигается исключительно с использованием костылей. Не отрицала, что знала, что ее сын с Свидетель №1 иногда катается на мопеде. Подсудимый после ДТП звонил один раз, просил прощение, предлагал помощь. Оставляла назначение наказания на усмотрение суда. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что приходится отчимом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в половине девятого вечера ему позвонила Свидетель №2 и рассказала о произошедшем ДТП. В половине десятого вечера он был в ЦГБ «Красноперекопска», куда ранее бы доставлен Потерпевший №1 Далее ребенок лечение продолжил в медицинском учреждении <адрес>. Со слов жены ему известно о том, что подсудимый один раз звонил ей на мобильный телефон и предлагал помощь.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что приходится отцом Свидетель №1 Его бат подарил Свидетель №1 мопед, который имеет объем 50 куб.см. Свидетель №1 на управление мопедом нигде не обучался. Он ему сам рассказывал правила-дорожного движения, поэтому ПДД Свидетель №1 частично знает. Прав на управления мопедом у Свидетель №1 не имеется. Мопедом Свидетель №1 начал управлять с 10-11 лет. Он разрешал Свидетель №1 самостоятельно управлять данным мопедом, ездить по селу. Мопед всегда находился в исправном состоянии. Не отрицал, что навыков управления транспортным средством у Свидетель №1 недостаточно. В первых числах сентября 2020 года в вечернее время сын попросил его покататься на мопеде, на что он дал свое согласие. Когда он прибыл на место ДТП, расположенного примерно в 500 – 600 м. от <адрес> в сторону <адрес>, то увидел легковой автомобиль, находящийся на обочине, у которого были повреждены крыша, капот. Мопед Свидетель №1 лежал на обочине, переднего колеса не было. Ему лично подсудимый никаких извинений не приносил. Ребенок периодически до настоящего времени жалуется на болевые ощущения. На дату ДТП Свидетель №1 хотели принять в спортивную школу в <адрес>.

Письменными доказательства по делу, а именно:

    - Сообщением по линии «102», которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадали Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> диагнозом ЗЧМТ, открытый перелом голени и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> диагнозом ЗЧМТ, ушибы и ссадины (том 1, л.д. 10);

    - Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (схема и фототаблица к протоколу) (том.1 л.д. 19-65);

    - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 70);

    - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н.А.А. состояние опьянения не установлено (том 1, л.д. 72);

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль «Chevrolet Aveo», регистрационный знак №, мопед мари «<данные изъяты>» с объемом двигателя V48B, регистрационный знак №, которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами. Хранятся на территории временно задержанного транспорта по адресу: РК, <адрес>. (том 2, л.д. 10-15);

- Постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по полученным данным в результате проведенного осмотра места дорожно - транспортного происшествия, проверки показаний на месте и следственного эксперимента. (том 1, л.д. 216-218);

- Заключением автотехнической экспертизы установления обстоятельств, механизма дорожно-транспортного происшествия и его элементов от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого водитель автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номерной знак №, Н.А.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Эта возможность заключалась в выполнении водителем Н.А.А., требований п. 8.1 и п.11.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра обгона убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе маневра обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель мопеда «<данные изъяты>», объемом двигателя V48V, Свидетель №1 Е.В., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением, с остановкой мопеда до места столкновения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с целью обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номерной знак № Н.А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.1), п.10.2, п.8.1, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

    - п. 10.1 (абз.1) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

    - п.10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

    - п.8.1 - перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и обстановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

- п.11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. (том 1, л.д. 223-229);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рваная рана левого бедра; открытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей, травм шок 1 степени. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент транспортной травмы - наезд двигающегося автомобиля на мопед с последующим падением пассажира мопеда и ударе о грунт (покрытие дороги). Телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 в совокупности и по отдельности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший значительную утрату общей 1 трудоспособности не менее чем на 1/3 (том 1, л.д. 88-89);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма - перелом дна вертлужной впадины слева со смещением отломков и подвывихом бедра, а также разрывом подвздошно-крестцового сочленения слева; множественные переломы костей таза с нарушением тазового кольца; перелом дистального метафиза большеберцовой кости, множественные переломы костей предплюсны и плюсневых костей, перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой стопы; перелом ладьевидной кости, подвывих 1- й плюсневой кости, подголовчатый перелом 2-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, перелом основания основной кости левой стопы со смещением отломков, перелом основания основной фаланги 2-го пальца левой стопы; раны - в верхней трети правого бедра по внутренней поверхности с повреждением внутренней приводящей мышцы, на передней поверхности левой голени с повреждением надкостницы, множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей, ушибленные раны лица. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в данном случае не исключено в момент транспортной травмы - столкновении двигающегося автомобиля с мопедом и последующим падением мопедиста и ударе о грунт (покрытие и дороги). Телесные повреждения, причиненные Свидетель №1, в совокупности и по отдельности образовались одномоментно и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (том 1, л.д. 124-126);

    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 199-206);

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 207-214).

Вещественными доказательствами по делу: автомобиль «Chevrolet Aveo», регистрационный знак №, мопед марки «<данные изъяты>» с объемом двигателя V48B, регистрационный знак №

Оценивая добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Н.А.А. полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Н.А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

             При назначении наказания суд оценивает и исходит из следующего.

      Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Н.А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ), преступление окончено, совершенно против безопасности дорожного движения.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 61, т. 2), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60, т. 2).

     У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Н.А.А., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А.А.- явку с повинной (т.1 л.д. 33) и активное способствование расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №1 (в период судебного следствия каждому из потерпевших подсудимым в счет компенсации морального вреда выплачено по 20 000 руб.), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно: принесение извинений в ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №1 и их законным представителям, которые были приняты названными лицами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А.А. – наличие малолетних детей (том 2, л.д. 65 – 66).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Н.А.А. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого Н.А.А. возможно без изоляции от общества, а поэтому подсудимому Н.А.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, с учетом положений ст. 53 УК, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что с учетом установленных по делу обстоятельств, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ (принудительные работы, арест, лишение свободы) по мнению суда, будут являться преждевременными с учетом личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.А.А. следует оставить без изменения,

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск ФИО16 (Потерпевший №1) М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, к Н.А.А. о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 руб., и гражданский иск Свидетель №3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Свидетель №1, о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 руб.

Исковые требования законных представителей несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 - Свидетель №2, и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №1 - Свидетель №3 в счет возмещения компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так, суд обращает внимание на то, что в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Из указанного следует, что при определении субъектного состава гражданских правоотношений, вытекающих из данного уголовного дела в связи с компенсацией морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 требует дополнительных уточнений, в то время как в данном случае рассмотрение исковых требований Свидетель №1 не является целесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

     - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Chevrolet Aveo» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    - ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ V48░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: