Решение по делу № 2-4932/2021 от 20.10.2021

№ 2-4932/2021

УИД 21RS0025-01-2021-005838-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Маркияновой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» (далее по тексту - ООО МКК «ЗаймРесурс») обратилось в суд с иском с учётом уточнения к Маркияновой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Маркияновой С.Н. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил последнему денежные средства в размере 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа 200,01% годовых. Еженедельный платеж по данному договору были произведены платежи на общую сумму 30 850 руб. Согласно расчету, задолженность составляет 119150 руб., в том числе 55 489,96 руб. по основному долгу, 53 020,01 руб. по процентам, 10640,03 руб. – проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МКК ЗаймРесурс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему переданы права требования к физическим лицам по договорам займа. По договору цессии ООО МКК «ЗаймРесурс» принял право требования имеющейся задолженности с должника. Просят взыскать указанную в иске сумму с Маркияновой С.Н

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия и представителя.

Ответчик Маркиянова С.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Председательствующим ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав мнения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Маркияновой С.Н. заключен договор займа №, по условиям которого Маркияновой С.Н. предоставлен заем в размере 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование займа 200,01 % годовых на срок 364 дней.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило обязательства по договору займа, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, в соответствии с которым последнему переданы права требования к физическим лицам по договорам займа. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ЗаймРесурс» договору цессии №/Ц последнему в полном объеме перешли права требования долга к физическим лицам, возникшие у Цедента по договорам займа, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Маркияновой С.Н.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа истец вправе требовать от Маркияновой С.Н. возврата суммы основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Маркияновой С.Н., состоящая из суммы основного долга перед истцом составляет 119150 руб.

Ответчик согласился с указанной в исковом заявлении суммой задолженности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца, заявленную им сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 3583 руб. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по отправке искового заявления и уточненного искового заявления.

Согласно имеющихся в материалах дела списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ под № Маркияновой С.Н. направлено исковое заявление с приложенными документами на сумму 74,40 руб., списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ под № Маркияновой С.Н. направлено заявление об уточнении исковых требований на сумму 67,20 руб.

Указанные расходы являются относимыми по рассмотренному делу и подлежат возмещению ответчиком на сумму 141,60 руб., поскольку они были понесены истцом реально в связи с обращением исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Маркияновой С.Н. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 руб., почтовые расходы в размере 141,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.