Решение по делу № 2-3023/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-3023/2015 14 сентября 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Антоновой О.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого займа,

у с т а н о в и л:

Антонова О.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» (далее - Управление) о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого займа. Свои требования мотивировала тем, что получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, полученному и использованному на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчик уведомлением № от __.__.__ отказал в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что приобретенное жилое помещение является непригодным для проживания. С указанным решением не согласна, поскольку указанный дом и жилое помещение не были признаны непригодными для проживания в установленном порядке.

В судебное заседание истец Антонова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кононенко Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко Е.В. исковые требования Антоновой О.А. поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Эпп С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что Управление законно и обоснованно отказало в распоряжении средствами материнского капитала, так как приобретенное жилое помещение является непригодным для проживания, следовательно, перечисление средств материнского (семейного) капитала не на улучшение жилищных условий семьи, а на приобретение непригодного для проживания помещения, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Златый Терем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39, ч. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Из преамбулы вышеуказанного закона следует, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что Антонова О.А. имеет право на получение дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, что удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданным __.__.__, серия ...., №.

__.__.__ истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и оплату процентов по договору займа № от __.__.__, заключенному с ООО «Златый Терем», в размере ...., сроком до __.__.__. __.__.__ между истцом и ООО «Златый Терем» заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до __.__.__.

Из договора займа следует, что Антонова О.А. приняла на себя обязательство использовать полученный заем исключительно на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... (п.2.1).

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного с Г.О.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение физический износ дома составляет ....%, год постройки дома .... года, имеются следующие виды благоустройства: центральное газоснабжение, центральное водоснабжение, электроснабжение, канализация местная (сточный колодец на участке), печное отопление.

__.__.__ ответчиком в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа Антоновой О.А. отказано, в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, о чем направлено уведомление, в связи с тем, что приобретенное жилое помещение непригодно для проживания.

Согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

Ответчик в обоснование законности отказа в распоряжении средствами материнского капитала ссылается на Реестр ветхого и аварийного жилья, представленный им администрацией МО «....», где указано, что дом .... является ветхим.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту, Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Надлежащих доказательств того, что дом, в котором расположена приобретенная истцом Антоновой О.А. квартира, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, либо непригодным для проживания, ответчиком суду не представлено.

Представленная ответчиком копия реестра ветхого, аварийного жилья, в котором дом.... значится как ветхое жилье, не может быть признано допустимым доказательством в подтверждение непригодности для проживания приобретенного истцом жилого помещения, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Из ответа администрации МО «....» от __.__.__ следует, что дом .... не обследовался межведомственной комиссией. Заявлений на обследование дома и жилых помещений в нем, заявлений на проведение текущего или капитального ремонта дома в администрацию МО «....» не поступало. До передачи дома .... администрацией МО «.... муницпальный район» в муниципальную собственность МО «....» в .... году спорная квартира также не признавалась непригодной для проживания, что подтверждается справкой от __.__.__ Управления ИХК администрации МО «.... муниципальный района».

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции .... области от __.__.__ состояние дома .... оценивается как удовлетворительное. При осмотре дома установлено, что фундамент, перекрытия, оконные и дверные проемы, полы, стены, электрическое оборудование находится в технически исправном, рабочем состоянии.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи квартиры от __.__.__ по указанному адресу, заключенный между Антоновой О.А. и Г.О., не противоречит требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Антонова О.А. приобретая жилое помещение на основании договора купли-продажи от __.__.__ с привлечением заёмных средств, безусловно, улучшила жилищные условия своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, что является дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей, следовательно, использование средств материнского капитала на погашение договора займа в полной мере соответствует целевому назначению этих средств, а отказ ответчика в распоряжении Антоновой О.А. средствами материнского капитала не соответствует целям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и смыслу ст.38 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в удовлетворении заявления Антоновой О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого займа № от __.__.__ подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антоновой О.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого займа удовлетворить.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» перечислить средства материнского (семейного) капитала Антоновой О.А. по государственному сертификату серии .... № от __.__.__ в счет погашения основного долга и процентов по договору целевого займа № от __.__.__, заключенному Антоновой О.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Златый Терем», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .....

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» в пользу Антоновой О.А. государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова