Решение по делу № 5-480/2020 от 25.12.2020

Дело №5-480/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 года                                                                                       г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пгт.Новая Маячка, гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по статье 6.8 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 часов, гражданин Украины - ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Красноперекопский», расположенной по адресу: РК. <адрес>, в поясной сумке, хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое вещество каннабис (марихуана), весом 0,24 г, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде в ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Статьей 6.8 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

        Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Украины ФИО1, был доставлен в помещение МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ в 22-02 час., в целях установления личности, в соответствии со ст.27.7 КРФоАП произведен досмотр доставленного, в ходе досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержанием вещества серо-зеленого цвета, с характерным запахом, растительного происхождения, в присутствие понятых: ФИО3, ФИО4 (л.д.5).

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,24 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.38-41).

        Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, а именно, как незаконные хранение, без цели сбыта, наркотических средств, иностранным гражданином.

       Виновность ФИО1 подтверждается протоколом №РК-358848 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не установлено.

      Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяния в содеянном.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

       Вместе с тем суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения.

      В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

        Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

        С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

       Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

       В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи др).

      Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совестно с матерью ФИО6, которая является гражданкой Российской Федерации.

      Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не назначает дополнительное наказание ФИО1 виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 6.8 ч.2 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

       Административный штраф в сумме 4000 рублей следует уплатить по реквизитам УФК (МО МВД России «Красноперекопский») КПП 910601001, ИНН 9106000078, код ОКТМО 35718000, номер счета получателя платежа 40№ БИК 043510001, КБК 18№, УИН 18№.

      Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

       Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд до истечения 60-ти дневного срока.

       В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

       В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: